Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело 2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФинансБюро» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не поддерживают исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, так как денежные средства в сумме ... руб. истцу перечислено в добровольном порядке хх.хх.хх г.. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.ст.127, 140 ТК РФ при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что подтверждается копией трудовой книжки.

Из пояснений сторон и представленных доказательств, следует, что окончательный расчет с истцом произведен хх.хх.хх г.. С суммой расчета – ... руб. истец согласился.

С учетом изложенного требования в части взыскания заработной платы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одно трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету сторон проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, составили ... руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Действия ответчика по удержанию заработной платы более двух месяцев нарушают требования федерального законодательства, ущемляют основные конституционные права истца на вознаграждение за труд, лишают истца и членов его семьи источника дохода.

С учетом изложенного, степени разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены сведения о том, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г..

Учитывая квалификацию представителя, наличие у него статуса адвоката, объем выполненных работ: подготовку искового заявления, расчетов по взысканию причитающихся истцу сумм, юридическое сопровождение и личное участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы соответствуют объему выполненных работ и стоимости юридических услуг, соотносятся с пределами разумности, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и ... руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера, в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинансБюро» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей

В остальной части иска отказать..

Взыскать с ООО «ФинансБюро» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца через Суоярвский районный суд.

Судья Т.П. Елисеева

Последний день подачи апелляционной жалобы 1.09.2017.