Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-2264/2017 М-2264/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

04 февраля 2017 года по адресу: Ивановская обл., а/д иваново-Родники, 16-й км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

07 марта 2017 года Истец предоставил заявление о выплате страхового возмещения в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Отказа в выплате истец также не получал.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в предусмотренные Законом сроки, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительног7о ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 354500 руб. 00 коп.

Для проведения независимой автоэкспертизы ФИО1 понес расходы в размере 9000 руб.

10 апреля 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 13 апреля 2017 года в размере 299 000 руб.

Таким образом, невыплаченной является сумма в размере 55 500 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.03.2017 года по 14.07.2017 года 55500х1%х108дней=59940 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 55500 коп. - сумму страхового возмещения, 9000 руб. - расходы на оплату независимой автоэкспертизы, 1000 руб. 00 коп. - расходы на изготовление копии экспертного заключения, 12000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 59940 руб. 00 коп. - неустойку, 5000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 150 руб. – расходы по отправке претензии, штраф.

Истец ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель отвечтика ФИО5 против удослетворения исковых требований возражала, мотивируя свою позицию тем, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, произвела расчет стоимости восстановительного ремонта и произвела выплату в размере 299000 руб., в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и снизить штрафные санкции, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2017 года по адресу: Ивановская обл., а/д Иваново-Родники, 16-й км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ № (л.д. 33).

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2017 г. (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2017 года (л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

07.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив необходимые документы (л.д.77). 09.03.2017 г. автомобиль был осмотрен страховщиком.

30.03.2017 года с целью оценки размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 354500 руб. (л.д. 16-60)

10.04.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить в его пользу сумму страхового возмещения в размере 363500 руб., а также неустойку (л.д. 12).

13.04.2017г. страховая выплата произведена ответчиком в размере 299000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При отсутствии иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, суд применяет к исчислению суммы ущерба стоимость восстановительного ремонта, определенного в соответствии с отчетом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 363 500 руб. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что представителем ответчика в судебном заседании данный расчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не заявлялось.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент действия полиса) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55500 руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, что является основанием для взыскания пени.

Истцом представлен расчет неустойки: просрочка выплаты страхового возмещения составляет 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая выплата составляет 55500 руб. Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: 55500 руб. 00 коп. * 0,01 * 108 = 59940 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

С учетом ходатайства представителя ответчика, а также, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, учитывая период и сумму просрочки, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, учитывая период и сумму просрочки, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора объем оказанной правовой помощи, в сумме 6000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате отчета об оценке ИП ФИО7 в размере 9000 руб., расходы за изготовление копии отчета об оценке в сумме 1000 руб., расходы по направлению претензии 150 руб.,

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2615 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 55500 руб., неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., расходы по составлению копии отчета об оценке- 1000 руб., расходы по направлению претензии -150 руб., штраф- 15000 руб., а всего взыскать 102650(сто две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2017г.