Решение № 2-4701/2025 2-4701/2025~М-3595/2025 М-3595/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4701/2025

Гр. д. №2-4701/2025

М-3595/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007342-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК «Роскадкастр» в <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6 об истребовании из незаконного владения земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК «Роскадкастр» в <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6 об истребовании из незаконного владения земельного участка (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, (координаты поворотных точек не указаны), расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В ходе проведения" мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка»с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

При проведении проверки установлено, что на спорный земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» зарегистрировано право собственности ФИО3 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля следует, что земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» сформирован и поставлен на кадастровый учет на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ, на земельном участке построен двухэтажный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием для регистрации права собственности ответчика послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 Вместе с тем, имеются основания полагать, что право наследодателя ФИО2 изначально было зарегистрировано незаконно, поскольку при образовании земельного участка нарушена водоохранная зона реки.

В случае, если право ФИО2 зарегистрировано на основании акта административного органа, истец обращает внимание, что ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению (Определение Четвертого кассационного СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88- 353/2020, Определение Восьмого кассационного СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-801/2019). Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В действующим законодательстве содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Истец указывает, что с учетом приведенных норм право собственности ФИО2 не возникло, государственная регистрация права собственности проведена незаконно, без соответствующих для этого оснований, соответственно, право собственности наследницы ФИО2 - ФИО3, также зарегистрировано незаконно.

Так же указывает, что спорный земельный участок находится в пределах границ городского округа «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы <адрес>.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка», аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1377, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка», и обязать ответчика снести и вывезти с земельного участка двухэтажный жилой дом и иные постройки в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права снести и вывезти их самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО7 заявила об обоснованности заявленных требований.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно норм ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. бет. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных: и земельных отношений <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Судом установлено и следует из материалов дела, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля следует, что земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:1377 сформирован и поставлен на кадастровый учет на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ, на земельном участке построен двухэтажный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием для регистрации права собственности ответчика послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 Вместе с тем, имеются основания полагать, что право наследодателя ФИО2 изначально было зарегистрировано незаконно, поскольку при образовании земельного участка нарушена водоохранная зона реки.

В силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, не подлежит применению.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В действующим законодательстве содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3. не возникло, государственная регистрация права собственности проведена незаконно, без соответствующих для этого оснований.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы <адрес>.

В силу п.п. 63 п. 3.1 Положения (утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 34-7) в соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случаях и в порядке, установленном законодательством и Уставом <адрес>, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес>.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Бремя доказывания указанных обстоятельств о законности выделения ему спорного объекта лежало на ответчике, однако им их не представлено, а доказательства истца отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК «Роскадкастр» в <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка».

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка».

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка».

Обязать ФИО3 снести и вывезти с земельного участка (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:1377, расположенный по адресу: Россия, <адрес> ж, на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка», двухэтажный жилой дом и иные постройки в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права снести и вывезти их самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов