Решение № 2А-4591/2017 2А-4591/2017~М-4060/2017 М-4060/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-4591/2017

дело № 2а-4591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО12

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО13.,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО14

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 ФИО17 о признании постановления незаконным. Просила признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ (сводное исполнительное производство №№-СД) о передаче на торги арестованного имущества: автотранспортного средства «<данные изъяты>», синего цвета, гос.номер №, VIN №, № шасси №, поскольку указанное имущество является не только собственностью ее супруга, но и ее.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Административный соответчик и представитель соответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. передано на торги арестованное имущество: автотранспортное средство «<данные изъяты>», синего цвета, гос.номер Т <данные изъяты>, VIN №, № шасси №. Об указанном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании было установлено, что указанное транспортное средство было приобретено супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака.

Таким образом, упомянутое имущество, которое находится под арестом, было обоснованно передано на торги по обязательствам одного из супругов, в связи с чем доводы истца о незаконности действий пристава-исполнителя являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г

Судья К.Н. Неткачев