Решение № 2-3373/2024 2-3373/2024~М-2942/2024 М-2942/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3373/2024

Дело № 2- 3373/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004952-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере 256 005,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760,05 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер Дискавери госномер № под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Форд Транзит госномер № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Форд Транзит.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного автомобиля, составила 656 005,00 руб.

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с Калькуляцией составила 546 947,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серия ААС №. Страховое акционерное общество «ВСК» признало происшедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте транспортных средств данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики транспортных средств и сохранить возможность гарантийного обслуживания транспортного средства в дальнейшем.

Повреждения автомобиля, подлежащие восстановительному ремонту в связи с происшедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта транспортного средства как относящиеся к данному ДТП.

Исковая сумма, заявленная к возмещению составляет разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО: 656 005,00-400 000,00=256 005,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1072,1079 ГК РФ истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, не считая себя виновным в ДТП, полагает завышенной сумму восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит госномер О110КЕ797. Ходатайств о назначении судебных экспертиз по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Транзит и по установлению механизма столкновения автомобилей Форд Транзит и Лэнд Ровер Дискавери не заявлял.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер госномер № под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобилем Форд Транзит госномер №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО2, следуя по <адрес>, управляя автомобилем Лэнд Ровер Дискавери, нарушил требование п.п.13.12 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестка, в результате совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит госномер № За данное административное правонарушение водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 21).

Данное постановление собственноручно подписано ФИО2 и не оспаривалось им в установленном законом порядке. Факт столкновения автомобиля Ленд Ровер Дискавери подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками столкновения без оговорок. Оспаривая виновность в данном ДТП при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО5 не заявлял ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по установлению механизма столкновения автомобилей Форд Транзит и Лэнд Ровер Дискавери в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля Форд Транзит (л.д.22).

Между ФИО1 и ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование –ООО «СК Европлан») на момент ДТП был заключен договор страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Форд Транзит госномер № экспертом-автотехником независимой экспертной организации «Ассистанс», о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием деталей, подлежащих замене и ремонту (л.д.24-25). Указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие замене детали на автомобиле Форд Транзит соответствуют поврежденным деталям, которые перечислены после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Справке о дорожно-транспортном происшествии.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки Форд Транзит госномер № осуществляло ООО «ДИАМ» (л.д.24). Согласно Калькуляции восстановительный ремонт составил сумму 655 999,00 руб. (л.д.26)

Страховщик ООО «СК ИНТЕРИ» произвел выплату страхового возмещения в сумме 656 005,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт автомобиля Форд Транзит, на основании счета ООО «ДИАМ» (л.д.29), в связи с чем на основании п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения страховой выплаты с момента ее оплаты.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в Страховом акционерном обществе «ВСК» по полису серия ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000,00 руб. в Страховое акционерное общество «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1(л.д.27).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общества «ВСК» выплатило ООО «Страховой компании ИНТЕРИ» страховую выплату в размере 400 000,00 руб. (л.д.30).

С учетом этих обстоятельств, не возмещенным для ООО «СК ИНТЕРИ» остался ущерб в сумме 256 005,00 руб. (656005-400000=256005).

Ответчик с размером восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит в сумме 656005,00 руб. не согласен, считая его завышенным. На предложение суда о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит отказался, оформив отказ письменной распиской.

Суд исследовал представленную Калькуляцию № № ОСАГО по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит и приходит к выводу, что она содержит перечень подлежащих замене узлов и деталей, соответствующий характеру повреждений, указанных в Справке о дорожно-транспортном происшествии. Не указание некоторых деталей связано с тем, что при осмотре непосредственно после ДТП производится визуальный осмотр повреждений, а в ходе ремонтных работ устанавливаются скрытые дефекты. Поскольку ответчиком размер восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит не оспорен путем назначения судебной автотехнической оценочной экспертизы, суд принимает представленную Калькуляцию № № ОСАГО как надлежащее доказательство причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на основании ч.2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким гражданином, владеющим автомобилем Лэнд Ровер Дискавери госномер № на праве собственности является ФИО2, который управлял этим автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании «РЕСО-Гарантия».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика ФИО2 взыскивается сумма ущерба 256 005,00 руб. в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ по расчету без учета износа заменяемых частей и деталей поврежденного автомобиля Форд Транзит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 760,05 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 256 005 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.,05 коп., всего взыскать 261 765 (двести шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская