Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-820/2020

Дело № 2а - 820/2020

27RS0006-01-2020-000606-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Востокрегионжилье» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Востокрегионжилье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>. окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист, выданный Хабаровским районам судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвращен.

Согласно исполнительному листу, на <данные изъяты> А.В. возложена обязанность сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К постановлению об окончании исполнительного производства приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на спорное жилое помещение, судебным приставом установлено отсутствие должника в жилом помещении. Вместе с тем, исполнительным документом на должника возложена обязанность произвести действия по сдаче жилого помещения в жилищный орган Министерства обороны РФ, что включает в себя: закрытие финансово-лицевого счета, сдачу ключей в управляющую компанию и предоставление в жилищный орган соответствующих справок.

Акт, приложенный судебным приставом-исполнителем, не отражает обстоятельств, по которым решение суда невозможно исполнить. Тот факт, что пристав не установил факт проживания в жилом помещении <данные изъяты> не лишает последнего возможности сдать ключи в управляющую компанию, закрыть финансово-лицевой счет и предоставить справки о совершенных действия взыскателю.

На протяжении длительного времени взыскатель обращался с заявлением в службу судебных приставов с просьбой разъяснить, по каким причинам решение суда на протяжении длительного времени не исполняется, и какие именно действия предприняты судебным приставом с целью исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по данным управляющей компании должник проживает в спорном жилом помещении.

После жалобы, направленной в УФССП, судебный пристав-исполнитель составил акт об отсутствии возможности исполнить решение суда и вынес постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного листа.

ФГКУ «Востокрегионжилье» полагает, что исполнительное производство окончено безосновательно, официально сообщенная информация о проживании должника в спорном жилом помещении и его регистрация по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о невозможности совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречивые сведения, никаких иных документов, подтверждающих совершение хоть каких-либо действий приставом в целях исполнения судебного решения с 2016 года в адрес взыскателя не поступало.

Взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель на протяжении нескольких лет бездействовал, не предпринимал никаких мер для исполнения судебного решения. И после получения ряда жалоб незаконно окончил исполнительное производство с возвращением исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем не представлен акт осмотра жилого помещения, несмотря на то, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт непроживания в жилом помещении. Не представлен акт осмотра жилого помещения, в котором было бы указано об отсутствии личных вещей должника. Ключи от жилого помещения в управляющей компании отсутствуют.

Таким образом административный истец лишен возможности распределить жилое помещение иным военнослужащим.

В соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного характера в целях исполнения судебного решения, в том числе путем наложения штрафов на должника, а решение суда должно быть исполнено в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с представленными в адрес взыскателя документами никаких мер в целях исполнения судебного решения не предпринял.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным. Обязать ОСП по <адрес> отменить данное постановление, принять исполнительный лист к производству.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» направило в службу судебных приставов исполнительный документ серии ФС № в отношении <данные изъяты>

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Хабаровским районным судом <адрес> ФГКУ «Востокрегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда на должника <данные изъяты> возложена обязанность сдать жилое помещение <адрес> соответствующему органу Министерства обороны РФ в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполниитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району поступило заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором взыскатель просит направить ему сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах с целью исполнения данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 направил запрос на имя начальника РЭУ № ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» г. <адрес> полученный данной организацией ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить документы об исполнении судебного решения.

РЭУ № ООО «Главное управление жилищным фондом» судебному приставу-исполнителю представлен список проживающих, согласно которому <данные изъяты><адрес> сдал <данные изъяты> лицевой счет открыт, имеется задолженность 151813, 48 руб.

Заместитель начальника ОСП по Хабаровскому району направил в ФГКУ «Востокрегионжилье» запрос о совместном выезде по исполнительным производствам о выселении, в котором для организации совместного выезда по должникам, в том числе в <адрес> просит направить представителя учреждения для составления графика совместных выездов.

В материалах исполнительного производства имеется поквартирная карточка на <адрес>, согласно которой в квартире проживает без регистрации <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> направил ДД.ММ.ГГГГ Минобороны РФ информацию о том, что на момент выезда по адресу: Хабаровск-43 <адрес>, установить факт проживания должника не представилось возможным, так как дверь никто не открывал. По данным РЭУ № должник не зарегистрирован по данному адресу, проживает без регистрации. По оставленным повесткам на прием к судебному приставу – исполнителю не является.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу: <адрес> установить факт проживания должника не представилось возможным, двери никто не открыл. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, оператор КАБ сообщил адрес регистрации <данные изъяты> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которому при выходе по адресу: <адрес><адрес> установлено, что должник по данному адресу отсутствует. Со слов соседей из <адрес>, в <адрес> уже около 2 лет никто не проживает. По адресу: <адрес> должник также не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» в ОСП по Хабаровскому району направлено заявление о направлении исполнительного листа в отношении <данные изъяты> для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты>.В.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьей 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период и нарушении прав взыскателя на момент рассмотрения дела по существу.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что установленными по делу фактическими обстоятельствами опровергаются доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершались действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Фактически доводы административного иска сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Кроме того, административный истец просит обязать ОСП по хабаровскому району отменить постановление судебного пристав-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и принять указанный исполнительный лист к производству.

Вместе с тем, как установлено из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» в ОСП по Хабаровскому району направлено повторное заявление о направлении исполнительного листа в отношении <данные изъяты> для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства.

Данное заявление удовлетворено ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты>

Таким образом, требования административного истца о принятии административным ответчиком исполнительного листа в отношении <данные изъяты> к производству исполнено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство по данному исполнительному листу, вновь возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.