Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-859/2025

59RS0001-01-2025-000573-03

Дело №2-859/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Носковой Е.А.

с участием пом.прокурора ФИО4

истца ФИО1, его представителя, действующей по доверенности от Дата, ФИО10, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО6, представителя 3-го лица, действующей по доверенности от Дата, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Адрес о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере 132889, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 2 миллиона рублей, указанные суммы взыскать с учетом уровня инфляции (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации в Адрес на момент принятия решения суда, обязании прокурора Адрес принести истцу официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред, направить в администрацию Юсьвинского МО письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих ФИО1, обязании должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» принести истцу официальные извинения, права и свободы которого были нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности, в соответствии с приказом МВД РФ от Дата № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Кудымкарского городского суда от Дата ФИО1 признан виновным в том, что Дата в утреннее время публично распространил заведомо ложные сведения в отношении ФИО5, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающего его репутацию, совершенную с использованием своего служебного положения, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата приговор Кудымкарского городского суда Адрес от Дата отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, необоснованного вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, имеются законные основания для компенсации морального вреда. Явная незаконность уголовного преследования была очевидной на протяжении всего срока преследования, с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения, что само по себе причиняло истцу нравственные страдания. После сложения ФИО1 полномочий главы органа местного самоуправления, уголовное дело было возбуждено как дело частного обвинения по заявлению ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Истец являлся публичной фигурой, вследствие расследования, а в дальнейшем и рассмотрении судом в отношении него уголовного дела претерпевал негативное отношение коллег и в целом жителей Юсьвинского МО и Адрес, в связи с распространенной информации в возбуждении в отношении него уголовного дела. Ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином, каждое судебное заседание для него являлось стрессом, тем более, что в ходе судебных заседаний неоднократно нарушались его права.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Адрес о возмещении материального вреда в размере 132889, 20 руб., обязании прокурора Адрес, должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» принести извинения.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства, пояснили, что на фоне переживаний у истца развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. На протяжении двух лет истец систематически посещал врача невролога, принимал успокоительные препараты.

Представитель ответчика, действующая по доверенности от Дата, ФИО6 с иском не согласна, пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. Суду представлен письменный отзыв (л.д.81-84).

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по Адрес, действующая по доверенности от Дата, ФИО7 с иском не согласна, суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

От представитель 3-го лица –прокуратуры Адрес, действующей по доверенности от Дата, ФИО8 поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.93-99).

Представитель 3-го лица Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

3-е лицо прокурор Юсьвинского района Пермского края в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда

суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №).

Судом установлено, что Дата начальником группы дознания отделения полиции (дислокация Адрес) МО МВД России «Кудымкарский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, Дата г.р., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.128.1 УК РФ. В том, что в один из дней лета 2021 года, точная дата не установлена, ФИО1, являясь главой Юсьвинского муниципального округа Адрес, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Адрес Юсьвинского муниципального округа Адрес, используя свое служебное положение, распространил заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство ФИО5

Дата начальником ГД ОП (дислокация Адрес) МО МВД России «Кудымкарский» вынесено постановление о переквалификаци, согласно которому, действия подозреваемого ФИО1 переквалифицированы по ч.5 ст.128.1 УК РФ.

Приговором Кудымкарского городского суда Адрес от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В том, что ФИО1 совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающего его репутацию, совершенную с использованием своего служебного положения, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата приговор Кудымкарского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, подтверждается факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что в период с Дата (момент возбуждения уголовного дела) до Дата (вынесение апелляционного постановления) в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, по результатам уголовного преследования уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на его реабилитацию.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием, суд исходит из того, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, в рамках уголовного расследования в отношении него избиралась мера пресечения –подписка о невыезде, уголовное преследование длилось более года. Также, со слов истца, факт возбуждения уголовного дела в отношении него широко обсуждался по месту работы, среди коллег, друзей и знакомых, что существенно сказалось на чести, достоинстве и деловой репутации ФИО1

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности по ч.5 ст.128 УК РФ, длительное расследование уголовного дела (более года), то обстоятельство, что в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, истец ограничивался в передвижении, кроме того, суд учитывает данные о личности истца, категорию преступления, которая законом отнесена к категории средней тяжести, а также то, что в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный судебный акт в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием в виде психоэмоциональных переживаний, апатии, отсутствия аппетита, бессонницы, также учитывает требования разумности и справедливости. Соотнеся конкретные обстоятельства с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, в полной мере учитываются заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основные критерии при определении размера компенсации морального вреда, тогда как, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося более года, предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления средней тяжести, учитывается, что следственные органы с целью проведения расследования запрашивали в отношении истца характеризующие материалы, допрашивали его коллег, то есть работодатель и коллеги были в курсе расследования уголовного дела, что, безусловно, ставило ФИО1 в неловкое положение, отражалось на репутации, вызывало переживания и тревогу.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, указанная сумма в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости. По мнению суда, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, заявленном истцом, с учетом установленного характера и объема нарушенных прав ФИО1 и вышеперечисленных конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом уровня инфляции учетом (индекса роста потребительских цен), рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации в Адрес на момент принятия решения суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В настоящей ситуации, условия для присуждения индексации по ст. 208 ГПК РФ, в виде неисполнения решения суда на момент вынесения самого решения еще не наступили, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данных требований ФИО1 в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 120 000, 00 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова