Решение № 2-1066/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1066/2018;)~М-1026/2018 М-1026/2018 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1066/2018

Дело ---

26RS0----65

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 сентября 2019 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ...6 от ***,

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 об определении границ земельного участка.

В обосновании своих требований истец указал, что *** между ним и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора, он купил у ФИО5 земельный участок из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 26:08:061101:207, расположенный по адресу: .... В этот же день, *** между ним и ФИО5 был подписан Акт приема-передачи к указанному Договору, согласно которого ФИО5 передала ему приобретенный по договору купли-продажи земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и цели использования. При передаче земельного участка, ФИО5 показала ему сам земельный участок, который был расположен между жилыми домами --- по ... и --- по ... и фактически передала его ему. *** указанный Договор купли-продажи земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., запись регистрации 26:08:061101:207-26/017/2017-2 от ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Весной 2017 года он решил обработать свой земельный участок, но когда он прибыл на место его расположения, то обнаружил, что на его земельном участке находятся сельхозтехника и корм для животных. Он обратился за разъяснениями к соседу ФИО6, который пояснил, что земельный участок принадлежит ему и поэтому он его использует для ведения своего личного подсобного хозяйства. На его требование показать на земельный участок документы, он ответил отказом. До осени 2017 года он пытался решить возникшую проблему с ФИО6 в добровольном порядке. Он начал собирать первоначальные документы на свой земельный участок, обращался в Администрацию МО села Просянка, где ему выдали необходимые документы. Он показал их ФИО6, но он всё равно категорически отказывался освободить его земельный участок от своего имущества.

В связи с данными обстоятельствами, *** он направил в адрес ФИО6 заказным письмом предложение об освобождении своего земельного участка от его имущества и демонтировании возведенного им забора, которое он получил ***. Ответа на данное Предложение ФИО6 не дал.

Поэтому он был вынужден начать процедуру межевания своего земельного участка с целью определения его границ, в связи с чем *** заключил с кадастровым инженером ФИО7 договор подряда ---. Но провести кадастровые работы кадастровый инженер не смог по причине того, что ФИО6 и его жена ФИО3 на земельный участок его не пустили.

При проведении предварительных работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером ФИО7 было установлено следующее :

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, заключенного *** между истцом и ФИО5 (ранее её фамилия была ФИО8), земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Просянского сельсовета ... N210 от *** года и свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, выданного на основании Решения исполнительного комитета Просянского сельского Совета народных депутатов ... за --- от ***.

Как усматривается их вышеуказанных документов, действительно Решением исполнительного комитета Просянского сельского Совета народных депутатов ... от *** за --- были утверждены итоги инвентаризации земельной площади по индивидуальному сектору и организаций, находящихся на территории сельского Совета. Согласно Выписки из Приложения к данному Решению, в ней значится ФИО8, № свидетельства- 344, земельный участок площадью 1600 кв.м., расположен по адресу : .... *** Постановлением Главы администрации Просянского сельсовета ... за ---, ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м, из фонда земель сельсовета по ... (между домами ФИО4 и ФИО6) для строительства жилого дома, хозяйственных построек, ведения подсобного хозяйства. В этот же день, ***, на основании указанного Постановления за ---, ФИО8 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю за N2344. *** Главой администрации МО Просянского сельсовета ... было принято Постановление за ---, которым был присвоен почтовый адрес земельному участку, расположенному по ... края, принадлежащего ФИО8 — ....

Таким образом, на основании данных документов, утверждает, что земельный участок, который он купил у ФИО9 имеет площадь 1600 кв.м., почтовый адрес — ... и расположен он между земельными участками ФИО6 (...) и ФИО4 (...).

Кадастровым инженером ФИО7 с целью определения границ её земельного участка, были получены сведения из ЕГРН о смежных земельных участках. Также им были проведены измерения фактические площади земельных участков, и оказалось следующее:

Так согласно Выписки из ЕГРН от ***, земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:26 принадлежит на праве собственности ФИО10. ... земельного участка составила 1134 кв.

Согласно Выписки из ЕГРН от ***, земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:32 принадлежит на праве собственности ФИО4. ... земельного участка составила 1086 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от ***, земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:29 принадлежит на праве собственности ФИО3. ... земельного участка составила 3064 кв.м.

Так же при проведении измерений кадастровым инженером ФИО7 было выявлено следующее: напротив точки 21 (см. схему) на земельном участке с кадастровым номером 26:08:061101:29, адрес: ..., р-н Петровский, ... установлены бетонные столбики. Подобные бетонные столбики использованы в изгородях смежных земельных участков. Исходя из этого можно предположить, что данные бетонные столбики ранее были границей земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель- ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, .... В связи с этим была составлена схема предполагаемого расположения земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель -ФИО1, адрес .... На данной схеме граница между земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель- ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, ... и предполагаемым земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес ... показана условно, так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, адрес: ..., р-н Петровский, ... — ФИО3, препятствует определению координат точек данной границы.

*** кадастровый инженер ФИО7 выехал на место расположения его земельного участка с целью определения и фиксации координат границы между земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель- ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, ... и земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес .... Но ответчица отказала кадастровому инженеру доступ на принадлежащий ей земельный участок. Данное обстоятельство было зафиксировано в Акте о недопуске на земельный участок от ***.

При проведении экспертного исследования, эксперты были допущены на земельные участки ФИО4, ФИО3 и провели исследование этих участков. На момент проведения исследования, столбики и забор, которые разделяли земельные участки ФИО11 и ее, были ФИО3 уничтожены, данное обстоятельство подтверждено фотографиями представленными в судебное заседание.

Экспертами, в результате проведенного исследования и изучения первичных документов по земельным участкам к формированию предложено установить следующие координаты моего земельного участка: точка 41 Х486358.49 У1386003.14 точка 42 Х486365.34 У1386010.63 точка 26 Х486362.10 У1386013.83 точка 27 Х486349.63 У1386028.23 точка 28 Х486340.76 У1386019.51 точка 29 Х486340.48 У1386019.48 точка 30 Х486330.99 У1386009.64 точка 31 Х486320.75 У1385998.95 точка 32 Х486312.10 У1385989.77 точка 33 Х486304.82 У1385982.14 точка 34 Х486320.62 У1385967.14 точка 35 Х486323.14 У1385964.74 точка 45 Х486323.94 У1385963.94 точка 44 Х486345.14 У1385985.96 точка 43 Х486343.66 У1385987.31 точка 41 Х486358.49 У1386003.14 общей площадью 1600 кв.м..

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с площадью 1600 кв.м, и со следующими координатами границ точка: точка 41 Х486358.49 У1386003.14 точка 42 Х486365.34 У1386010.63 точка 26 Х486362.10 У1386013.83 точка 27 Х486349.63 У1386028.23 точка 28 Х486340.76 У1386019.51 точка 29 Х486340.48 У1386019.48 точка 30 Х486330.99 У1386009.64 точка 31 Х486320.75 У1385998.95 точка 32 Х486312.10 У1385989.77 точка 33 Х486304.82 У1385982.14 точка 34 Х486320.62 У1385967.14 точка 35 Х486323.14 У1385964.74 точка 45 Х486323.94 У1385963.94 точка 44 Х486345.14 У1385985.96 точка 43 Х486343.66 У1385987.31 точка 41 Х486358.49 У1386003.14.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований истца и пояснила, что ими предоставлено достаточно доказательств подтверждающие доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражении и пояснила, что ею спорный земельный участок использовался по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, а так же не понятно, как ФИО1 определил, что именно данный земельный участок принадлежит ему, поскольку в свидетельстве ФИО12 (ФИО8) отсутствует номер земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО13, не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Ходатайств об отложении не предоставила.

В судебном заседании третьего лица – ФИО4, поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку Б-вы ни когда не были его соседями.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – ФИО14, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он имеет в ... земельный участок для ведения подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится у него в собственности. В документах у него написано, что ему выдавали 2400 кв. м, а реально у него 1200 кв. м. Межевание своего земельного участка он не делал. Разница реально и с документами получилась, потому что помимо земли под домом им разрешали брать землю за прудом для посадки огородов, и кто сколько хотел, тот столько и брал. После этого им в сельском совете выдали документы, но все кв. м записывали вместе. Земли было при доме у всех практически одинаково. Заборы по всей улице идут практически на одном уровне, + - 4 метра. Дома строило Сухобуйволинское ПМК, а колхоз был заказчиком. В настоящее время огородами он не пользуется и хочет переделать документы на то количество земли, которым он действительно пользуется. О том, что рядом с домов ФИО17 был свободный участок он знал.

В 1997 году он спрашивал у нее, зачем они завезли кирпич, на что ему ответили, что ФИО1 купил у ФИО12 участок, и будет строить. Примерно в 1998г., на данном участке были камни, он спрашивал у ФИО3, собираются ли они строится, раз камень лежит. Она ответила, что ФИО1 купил у ФИО12 земельный участок. Речь шла о земельном участок между Б-выми и Б-ными. Дома строились одномоментно. У Б-вых сейчас стоит железный забор, а раньше был как у всех «частокол». Забора от Б-вых до ФИО4 на земельном участке он не помнит. Когда сдавали дома, то у всех участки были огорожены одинаковыми заборами, а потом уже делали каждый свой.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он знаком с ФИО1. Что касаемо земельного участка по ..., то он купил его у ФИО12. Он об этом знал давно, помогал ему завозить на этот участок бутовый камень, примерно 10 лет назад, для строительства фундамента. Соседями по участку у ФИО1 являются ФИО4 и ФИО17. Они заехали на участок, выгрузили камень и все. Участок принадлежит ФИО1, так как он купил его. О том, что участок принадлежит ФИО1, ему сказал сам ФИО1, так как он купил его у ФИО12. Сейчас на этот участок огорожен, там лежит сено, стоит сельхоз техника. Но это все сделали Б-вы, а куда делся камень с участка ему не известно. В Просянке он живет с рождения. Сначала давались участки при доме, а еще огороды, но они были отдельно от дома. Из земель администрации выделалась земля для ведения личного подсобного хозяйства. Собственник обрабатывает данные земельные участки, в сезон полевых работ сажает и убирает урожай. Как писалось в документах он не знает, у него написано 2000 кв.м., а на самом деле у него во дворе 600 кв.м., а остальное огород. Он им пользуюсь и в настоящее время. Такая ситуация почти у всех жителей села. Земельный участок под домом он межевал.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она работала в комитете по земельным ресурсам и землеустройству по ... с момента образования, а именно с апреля 1990 года. Она возглавляла отдел по учёту и контролю земель. В 1992 году на основании нормативно-правовых актов РФ всем гражданам, проживающим на территории РФ на основании постановлений органов местного самоуправления были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно. В сёлах сведения о гражданах, имеющих земельные участки были взяты из похозяйственных книг. В городе учёт земельных участков и объектов недвижимости до момента образования земельного комитета вело БТИ. Сельсоветы составили списки граждан выбрав из похозяйственных книг тех граждан, которые на тот момент пользовались земельными участками. Составленные списки являлись приложением к постановлению, на основании которого земельные участки предоставлялись гражданам в собственность. Постановления о закреплении земельных участков за гражданами являются правоустанавливающими документами, а свидетельства, выдаваемые гражданам, являются правоудостоверяющими документами.

Имея на руках постановление с приложением к нему граждане получали свидетельства на землю. Свидетельства на землю подписывал глава администрации сельсовета. В ... на тот момент было три сельсовета – это Гофицкий, Высоцкий и Просянский, в которых помимо земельных участков под личное подсобное хозяйство в свидетельствах также указывали земельные участки, находившиеся не рядом с домовладениями, а где-то в поле где как правило протекал ручей и использовались гражданами эти участки как огороды.

На тот момент не было такого понятия как многоконтурные земельные участки, поэтому в свидетельствах о праве собственности на землю была прописана общая площадь земельного участка, состоящая из двух участков, к примеру 2500 кв.м. – это как правило 600 кв.м – 1000 кв.м. под домом и хоз. постройками, а остальная площадь под огородом. Председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству в ..., ФИО20, рекомендовал, чтобы в каждом сельсовете ввели должность землеустроителя. Землеустроители готовили документы для предоставления участков гражданам под ЛПХ, предпринимательство и т.д., выписывали свидетельства на землю, заключали договора аренды. В постановление главы администрации Просянского сельсовета от *** --- о предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 0,16 га. В собственность из земель сельсовета по ... отсутствует номер домовладения в связи с тем, что на тот момент земельным кодексом было предусмотрено при образовании земельного участка указание описания местоположения земельного участка относительно существующих участков либо ориентира, что и указано в вышеуказанном постановлении.

Также пояснила, что бланки свидетельств на землю сначала были одинарные, затем розовые двойные. На одинарных бланках свидетельства выписывались примерно до конца 1994 года по сёлам и городу, так как новые двойные розовые бланки на тот момент выписывали для собственников земельных долей. С 1995 года до 1999 года до момента создания регистрационной палаты свидетельства на землю выдавались только за подписью руководителя земельного комитета района на двойных розовых бланках. В настоящее время встречаются граждане, которые имеют на руках правоустанавливающие документы 90-х годов и не получали свидетельства на землю, но обратившись с правоустанавливающими документами в МФЦ граждане получают свидетельства нового образца.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что в 1998-1999г. он работал в администрации сельского хозяйства в должности землеустроителя. К нему в с вое время подходила ФИО8, и пояснила, что у нее есть в собственности земельный участок, но строить на нем она ничего не будет, и хочет передать его в собственность ФИО1 он выезжал на данный земельный участок вместе с ФИО1. Обмеряли земельный участок, сделали схему, что между Б-ными и Б-выми земельный участок в 16 соток закрепить за ФИО1, в подтверждение этих действий им был составлен документов – протокол выделения земельного участка. На момент составления протокола номера у данного участка не было, а документ- свидетельство было, 1994г. Земельный участок представлял собой, между Б-выми и Б-ными, ранее на котором располагалась детская площадка. Но к тому времени детскую площадку уже снесли. У ФИО17 был забор и у ФИО4 стоял забор, как и у всех на тот момент домовладений, так называемый «штакетник». Во время согласования, от ФИО17 никаких претензий не было. Когда он приезжал ФИО4 точно был, а вот про Б-вых не помнит. Он нарисовал схематический рисунок участка, и площадь участка соответствовала тем данным, которые были указаны в свидетельстве.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 26:08:061101:207, расположенный по адресу: ...., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно Выписки из ЕГРН от ***, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:29.

Судом также установлены другие смежные с истцом и ответчиком землепользователи: так, согласно Выписки из ЕГРН от ***, земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:26 принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО10; согласно Выписки из ЕГРН от ***, земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный в селе ... с кадастровым номером 26:08:061101:32 принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4.

Как следует из материалов дела кадастровым инженером ФИО7 на основании договора подряда --- Г от *** проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка с I кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес: Российская Федерация, ..., р-н Петровский, ... а.

По результатам измерений кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес: Российская Федерация, ..., р-н Петровский, ... определить не представляется возможным, так как данный земельный участок на момент проведения измерений используется правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, адрес: ..., р-н Петровский, ... - ФИО3. По всему периметру установлено ограждение из металлического профиля.

Для подтверждения факта использования земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель – ФИО1, адрес: Российская Федерация; ..., р-н Петровский, ... правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, адрес: ..., р-н Петровский, ... - ФИО3 были проведены работы по определению границ и площади смежных земельный участков с кадастровыми номерами 26:08:061101:26, правообладатель - ФИО10, адрес: край Ставропольский, р-н : Петровский, ... и 26:08:061101:32, правообладатель - ФИО4, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ....

... земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель - ФИО3, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... *** м2, что больше площади по сведениям ЕГРН (2700 м2) на 364 м2. ... земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:26, правообладатель - ФИО10, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ... *** м2, что меньше площади по сведениям ЕГРН (1900 м2) на 766 м2. ... земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:32, правообладатель - ФИО4, адрес: край Ставропольский, р-н Петровский, ...*** м2, что меньше площади по сведениям ЕГРН (1300 м2) на 214 м2. Так же при проведении измерений было выявлено следующее: напротив точки 21 (см. Схему предполагаемого расположения земельного участка: ... а) на земельном участке с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель - ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, ... установлены бетонные столбики. Подобные бетонные столбики использованы в изгородях смежных земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО7 была составлена схема предполагаемого расположения земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес: Российская Федерация, ..., р-н Петровский, .... На данной схеме граница между земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель - ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, ... и предполагаемым земельным участком с кадастровым номером 26:08:061101:207, правообладатель - ФИО1, адрес: Российская Федерация, ..., р-н Петровский, ... показана условно, так как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:29, адрес: ..., р-н Петровский, ...ФИО3 препятствует определению координат точек данной границы, о чем составлен соответствующий акт о недопуске на земельный участок от ***

Так как имеется неурегулированный в установленном законом порядке спор о местоположении границы, необходимые для учёта изменений сведений государственного кадастра недвижимости документы не были сформированы и переданы в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Исходя из вышеперечисленного и на основании п.5, ст. 40 Федерального закона ---- ФЗ от ***, ст. 64 «Земельного кодекса Российской Федерации» от *** № 136-ФЗ ФИО1 обратился в суд для урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно абзацу 2 пункту 7 статьи 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ***) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки истца и ответчика представляют собой самостоятельные земельные участки, границы которых являются смежными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 39 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частями 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представитель истца ФИО1 - ФИО2 определением Петровского районного суда от *** по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «...вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Согласно заключения эксперта --- от *** выполненного ООО «...вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» На дату проведения осмотра дата экспертами проведена геодезическая съемка границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером 26:08:061101:29 по фактическим ограждающим конструкциям. Контур границ указанного участка не представляет собой замкнутую фигуру, определить фактическую площадь земельного участка --- по ... в указанных границах не представляется возможным, так как границы по задней меже не вынесены в натуру.

На дату проведения осмотра экспертам не был организован доступ на земельный участок --- по ..., о чем экспертами сделана соответствующая отметка в Акте осмотра, подписанном всеми присутствующими лицами. Экспертами частично проведена геодезическая съемка границ участка --- по ... с учетом границ и строений, визуализация которых возможна без доступа на указанный земельный участок.

Определить фактическую площадь земельного участка --- по ... не представляется возможным, так как экспертами определены не все границы земельного участка ввиду не предоставления доступа на указанный земельный участок.

Площадь земельного участка --- по ... в указанных границах составляет 1070,98 кв.м., что при округлении составляет 1071 кв.м.

Вывод относительно правоустанавливающих, правоудостоверяющих и технических документов участка --- по ...:

- Согласно письму Тер.отдела в ... --- от 14.01.2019г. - "Согласно записи из похозяйственной книги --- по ... в пользовании у граждан находится.. . жилой дом и земельный участок по ул. 40 лет ...ю 2700 кв.м. При этом, определить даты формирования похозяйственных книг не представляется возможным (гр. дело ---, л.д. 63), - первые сведения о площади земельном участке указаны в Земельнокадастровой книге за гг. 1991 -1996г, при этом площадь земельного участка ФИО3 составляет 0,12га (гр. дело ---, л.д. 64),

- далее решением исполкома Просянского сельсовета от *** ФИО3 предоставлен участок площадью 0,27га (гр. дело ---, л.д. 119),

- далее границы участка были согласованы с владельцами смежных домовладений в площади 3200 кв.м. (гр. дело ---, л.д. 121), - далее в Постановлении --- от ***г., а также Свидетельстве о государственной регистрации права ----АЖ от *** площадь земельного участка равна 2700 кв.м.

Относительно правоустанавливающих, правоудостоверяющих и технических документов участка ---а по ... установлено, что площадь земельного участка ---а по ... составляла 1600 кв.м, и была неизменной с момента записи в Земельно-кадастровой книге за гг. 1991 -1996г и до момента приобретения участка ФИО1 по Договору купли-продажи земельного участка от 18.01.2017г.

Вывод по данным правоустанавливающих, правоподтверждающих и технических документов на участки ---,21 а: площадь земельного участка --- по ... варьировалась в размерах - 1200кв.м.-2700кв.м.-3200кв.м.-2700кв.м., площадь земельного участка ---а по ... с момента первой записи и до крайнего правообладателя ФИО1 оставалась неизменной в размере 1600 кв.м., в настоящее время площадь участка --- по данным актуальных правоустанавливающих документов на ФИО3 составляет 2700 кв.м., в настоящее время площадь участка ---а по данным актуальных правоустанавливающих документов на ФИО1 составляет 1600 кв.м., отсутствуют сведения о границах, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение границ участков ---, 21а с момента первой записи и до крайнего правообладателя, границы участков ---, 21а не обозначены в ЕГРН.

Согласно Постановлению главы администрации Просянского сельсовета ... --- от 05.08.1994г. - предоставить гр. ФИО8 в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м, между домами ФИО4 и ФИО6 (гр. дело ---, л.д. 18). Указанный документ не описывает границы земельного участка. При этом определить границы домовладений ФИО4 и ФИО6 не представляется возможным ввиду отсутствия графической информации позволяющей однозначно определить местоположение участков ФИО4 и ФИО6 при их предоставлении или отводе.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что определить местоположение границ земельных участков расположенных по адресу: ... с кадастровым номером 26:08:061101:29 и ... с кадастровым номером 26:08:061101:207, в соответствии с актуальными правоотводными правоустанавливающими и техническими документами не представляется возможным. Как установлено на дату проведения осмотра земельный участок --- по ... (фактически находящийся в пользовании ФИО3) не обозначен по части тыльной межи межевыми знаками, ближе к тыльной меже расположены сараи, отсутствуют ограждения (рис. 5-6). Для определения общей площади участка и возможности формирования земельных участков ---, 21а по ..., экспертом условно проведена задняя межа земельного участка по линии смежных участков и с учетом части задней межи данного участка, обозначенной на местности (рис. 7).

Таким образом, общая площадь земельного участка --- по ... на дату проведения осмотра и с учетом условной границы составляет 3052 кв.м. при формировании границ участка ФИО3 в соответствии с актуальным правоустанавливающим документом - 2700 кв.м. в нижеописанных границах в площадь ФИО1 в остатке к формированию 352 кв.м., что на 1248 кв.м, меньше данных правоустанавливающих документов ФИО1 (Схема 2, Таблица 3): Таблица 3. при формировании границ участка ФИО1 в соответствии с актуальным правоустанавливающим документом - 1600 кв.м. в нижеописанных границах в площадь в остатке ФИО3 к формированию 1452 кв.м., что на 1248 кв.м, меньше правоустанваливающих документов ФИО3 (Схема 3,Таблица 4):

Таким образом, установить границы одновременно двух земельных участков --- и ---а по ... в соответствии с актуальными правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых значений площадей.

С учетом первичных документов, к формированию предлагается выделить: земельный участок ФИО3 площадью 1200 кв.м., земельный участок ФИО1 площадью 1600 кв.м. (Схема 4 Таблица 5).

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно --- от *** выполненного ООО «...вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» эксперт предложил возможный вариант установления границ исследуемых участков, выделив земельный участок ФИО3 площадью 1200 кв.м., земельный участок ФИО1 площадью 1600 кв.м. который приведен на схеме 4, в таблице 5.

Уточненное исковое заявление сводится к установлению границ земельного участка принадлежащего истцу, предложенный экспертом, с указанием соответствующих координат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант установления границ, приведенный в схеме 4, таблице 5 установления границ земельного участка истца и ответчика, является разумным и целесообразным, поскольку установить границы одновременно двух земельных участков --- и ---а по ... в соответствии с актуальными правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых значений площадей.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства обстоятельства о том, что по данным правоустанавливающих, правоподтверждающих и технических документов на участки ---,21 а: площадь земельного участка --- по ... варьировалась в размерах - 1200кв.м.-2700кв.м.-3200кв.м.-2700кв.м., площадь земельного участка ---а по ... с момента первой записи и до крайнего правообладателя ФИО1 оставалась неизменной в размере 1600 кв.м., в настоящее время площадь участка --- по данным актуальных правоустанавливающих документов на ФИО3 составляет 2700 кв.м., в настоящее время площадь участка ---а по данным актуальных правоустанавливающих документов на ФИО1 составляет 1600 кв.м., находит вариант установления границ земельных участков --- и ---а по ..., приведенный в схеме 4, таблице 5 приемлемым и отвечающим интересам сторон.

Доводы ответчика о том, что существующие фактические границы принадлежащего ей земельного участка отражены в межевом плане, подготовленном *** кадастровым инженером ФИО15, имеют незначительные расхождения с границами земельного участка, закрепленными протоколом от ***, суд оценивает критически и находит не убедительными, поскольку как установлено судом кадастровым инженером ФИО7 при проведении измерений было выявлено, что напротив точки 21 (см. Схему предполагаемого расположения земельного участка: ... а) на земельном участке с кадастровым номером 26:08:061101:29, правообладатель - ФИО3, адрес: ..., р-н Петровский, ... установлены бетонные столбики (впоследствии демонтированные), используемые в изгородях смежных земельных участков и указывающие на возможное наличие иных фактических границ, существование которых согласуется также с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, согласно которым площадь, указанная в правоустанавливающих документах выделенных им земельных участков отличается от фактической площади, поскольку земельные участки под домовладениями выделялись отдельно от огородов, а когда в сельском совете выдали документы то их площади записали вместе.

Доказательств опровергающих выводы экспертизы, либо предлагающих иное установление границ, не нарушающее право сторон, ответчиком не представлено.

Таким образом, не доверять выводам экспертов у суда, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:061101:207, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с площадью 1600 кв.м, и со следующими координатами границ точка: точка 41 Х486358.49 У1386003.14 точка 42 Х486365.34 У1386010.63 точка 26 Х486362.10 У1386013.83 точка 27 Х486349.63 У1386028.23 точка 28 Х486340.76 У1386019.51 точка 29 Х486340.48 У1386019.48 точка 30 Х486330.99 У1386009.64 точка 31 Х486320.75 У1385998.95 точка 32 Х486312.10 У1385989.77 точка 33 Х486304.82 У1385982.14 точка 34 Х486320.62 У1385967.14 точка 35 Х486323.14 У1385964.74 точка 45 Х486323.94 У1385963.94 точка 44 Х486345.14 У1385985.96 точка 43 Х486343.66 У1385987.31 точка 41 Х486358.49 У1386003.14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.