Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-3384/2019;)~М-3389/2019 2-3384/2019 М-3389/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020 64RS0004-01-2019-004215-46


Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 овича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответчикам ФИО2 и ФИО6

Определением суда от 27.01.2020 произведена замена умершего ответчика ФИО6 на его правопреемника ФИО3 (л.д. <данные изъяты> оборот).

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. <данные изъяты> оборот).

ФИО5 в своем исковом заявлении просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий, денежные средства в сумме 172 987 руб., судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 268,25 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., по оплате заключения эксперта в размере 5 000 руб. (л.д. №).

В обоснование иска указано, что 07.08.2019 в 11:15 на 1 км автодороги Матвеевка-Балаково Балаковского района Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, а также автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, который при повороте налево, не включи световой указатель левого поворота, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в собственности ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ООО «ЦНТЭ». Из заключения эксперта № 402 от 02.09.2019 следует, что величина суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с учетом износа комплектующих изделий по повреждениям, полученным в результате ДТП 07.08.2019, составляет 108 596 руб., без учета износа – 172 987 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована, соответственно, возмещать причиненный ущерб указанным транспортным средством должен как водитель, так и собственник. Поскольку собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умер, то отвечать по долгам наследодателя должен наследник, принявший наследство по закону после смерти ФИО6 – ответчик ФИО3 Также установлено, что фактически обладателем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО4 Соответственно, все три ответчика обязаны в солидарном порядке возместить причиненный истцу материальный ущерб, а также судебные расходы.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика за его получением. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 отказался от получения судебного извещения, и признаёт его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик не признал заявленные требования (л.д. №), в своих объяснениях отрицал, что является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пояснил, что не приобретал указанное средство по договору купли-продажи у ФИО6 Ему известно, что его умершая супруга приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», но обстоятельства совершения сделки ему не известны, также как и не известен бывший владелец автомобиля. Данным автомобилем никто не пользовался, поскольку он был в технически неисправном состоянии. Транспортное средство находилось на территории фермы, которую при жизни арендовала его супруга, а в настоящее время арендует он. Документов на автомобиль у него не имелось. ФИО2 за свой счет отремонтировал автомобиль: тормозную систему, накачал колеса, и воспользовался автомобилем, чтобы отвезти зерно, после поездки вернул автомобиль на ферму, где и находится сейчас автомобиль.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В своих письменных возражениях (л.д. №) ответчик возражала против удовлетворения требований, на том основании, что в собственности ФИО6 имелся автомобиль марки «№ года выпуска, номер двигателя №, кузов – бортовой, шасси – без номера, цвет – зеленый (данные из технического паспорта на указанное ТС от №). По доверенности указанное ТС было продано ФИО6 в 1995 году, новый собственник ответчице неизвестен. Свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону в отношении указанного ТС ФИО3 не получала. Собственником ТС «№», государственный регистрационный знак №, является ФИО4, который приобрел его в 2011 в Ивантеевском район у физического лица.Автомобиль был в неисправном состоянии. ФИО4 в 2018 году его починил, изменений в конструкцию не вносил. В августе 2019 года знакомый ФИО4 – ФИО2 с разрешения ФИО4 воспользовался автомобилем и совершил ДТП, соответственно, именно ФИО4 как владелец источника повышенной опасности, является надлежащим ответчиком по делу. Автомобиль «№», на котором совершено ДТП, не принадлежал ФИО6, на спорном автомобиле другая кабина, другой кузов, двигатель с другим номером, другая рама, передний номерной знак кустарного изготовления, задний номерной знак отсутствует, автомобиль переделан под «№». Изложенное исключает гражданско-правовую ответственность ФИО3 по данному делу.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ основанием для солидарной ответственности лиц по возмещению вреда является совместное причинившие вреда потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 в 11:15 на 1 км. автодороги Матвеевка-Балаково Балаковского района Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Постановлением от 07.08.2019 № 18810064180002374535 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который при повороте налево не включил световой указатель левого поворота, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановления от 07.08.2019 № 18810064180002374543 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак Э98-48СА, на момент ДТП без полиса ОСАГО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, истребованного по запросу суда.

По данным регистрирующего органа, собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5 ович (л.д. №).

Собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с номером двигателя № года выпуска, технический паспорт №, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.06.1993 (л.д. №).

В деле об административном правонарушении имеется копия технического паспорта <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с номером двигателя №, владельцем указанного транспортного средства указан ФИО6 (лист № материала проверки).

Учитывая данные технического паспорта, суд считает, что в карточке учета транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при указании фамилии владельца автомобиля допущена описка – вместо «Богапов» указано «Богатов», другие данные владельца и автомобиля совпадают.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств передачи права собственности либо иных вещных прав ФИО6 на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с номером двигателя №, какому-либо иному лицу, в том числе ФИО4, ФИО7, ФИО2

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО6, является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об этом свидетельствует наследственное дело, копия которого расположена в материалах гражданского дела (л.д. №).

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, хранящиеся на счетах (л.д. №), на ? доли <адрес> Саратовской области (л.д. №), на ? доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д. №), на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

Кроме того, в состав наследства после смерти ФИО8 входит ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с номером двигателя №, принадлежавшего наследодателю на день смерти.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти супруга ФИО6, указанное в свидетельствах о праве на наследство по закону, считается, что она также приняла наследство в виде ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с номером двигателя №, другая ? доли которого принадлежит ответчику на праве совместной собственности супругов.

Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3, как наследник, принявший наследство по закону после смерти супруга ФИО6 Считается, что данный автомобиль принадлежащим ФИО6 со дня открытия наследства, то есть с 10.01.2012.

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 управлял другим транспортным средством: с другой кабиной, кузовом, двигателем с другим номером, другой рамой, не представлено.

Следовательно, на ФИО3, как законного владельца указанного транспортного средства, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании принадлежащего ей автомобиля, а также обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Однако, договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля заключен не был.

С целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, он обратился к эксперту ООО «ЦНТЭ». Из заключения эксперта № 402 от 02.09.2019 следует, что величина суммы материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с учетом износа комплектующих изделий по повреждениям, полученным в результате ДТП 07.08.2019, составляет 108 596 руб., без учета износа – 172 987 руб. (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 не застраховала свою ответственность вследствие причинения вреда по договору ОСАГО, доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из её владения в результате противоправных действий других лиц, не представила, ФИО3 обязана возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в полном размере.

На этом основании суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 172 987 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ФИО4, поскольку судом не установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в их законном владении на момент ДТП.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказан фактический характер и необходимость несения расходов по оплате телеграммы в сумме 268,25 руб. (л.д. № по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. (л.д. №), по оплате заключения эксперта в размере 5 000 руб.(л.д. №), по оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб. и оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб. (л.д. №).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., по оплате заключения эксперта в размере 5 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 268,25 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем работы на сумму 17 000 руб., в том числе: за составление иска – 5 000 руб. и 12 000 руб. за ведение дела в суде.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу решения суда следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО5 овича к ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО5 овича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 987 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., по оплате заключения эксперта в размере 5 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 268,25 руб., по оплате услуг представителя 17 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 овича к ФИО2, ФИО4 отказать.

По вступлении решения в законную силу, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2020.

Судья И.А. Курцева