Решение № 2-606/2017 2-606/2017(2-6619/2016;)~М-4613/2016 2-6619/2016 М-4613/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № г. Всеволожск

№ марта № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от № мая 2016 года ФИО12, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на № долю в праве собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование истец ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 ей и ее сыну ФИО8, ответчику по делу, перешел в собственность земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации здания свинарника № № (далее – земельный участок с кадастровым номером №)

В соответствии с заключенным № декабря 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 соглашением о разделе наследственного имущества право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло в следующих долях: истцу – № доли в праве общей долевой собственности на, ответчику ФИО8 – № доля в праве общей долевой собственности.

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту от № мая 2014 года № №, занят двумя объектами недвижимости. Один объект, площадью № кв.м., является одноэтажным зданием свинарника № №, общей площадью №, № кв.м, второй объект – бойня (хладобойня), площадью № кв.м.

№ апреля 2012 года при участии нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО13 между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен нотариально заверенный договор дарения. По условиям договора дарения истец подарила, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли в дар в равных долях принадлежащие истцу на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В свою очередь, № апреля 2012 года между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оформлено, как указывает истец, встречное обязательство, согласно которому ответчики обязались после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию бойни, находящейся по адресу: <адрес>, № № на земельном участке с кадастровым номером № произвести отчуждение № доли в праве собственности на вышеуказанную бойню.

Поскольку указанное обязательство не содержало информации о сроках его исполнения, истцом в № году в адрес ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлены требования об исполнении данного обязательства, которые ответчиками добровольно не исполнены.

В связи с тем, что требования истца ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исполнены не были, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности от № сентября 2016 года пояснила, что, действительно,№ апреля 2012 года между ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и истцом ФИО3 оформлено нотариальное обязательство о передаче истцу № доли в праве собственности на бойню, находящуюся по адресу: <адрес>, № №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, данное обязательство было заключено по причине того, что ранее, до смерти мужа истца ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО1 совместно работали в обществе с ограниченной ответственностью «Империя мяса». Для упрощения ведения документации, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Империя мяса» было зарегистрировано на умершего ФИО1, вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером № и здание свинарника № № также были оформлены на ФИО1 Данный земельный участок и здание свинарника № № были приобретены на общие денежные средства ответчиков ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, а также умершего ФИО1 Стороны предполагали, что после смерти мужа истца ФИО1 будут продолжать вести совместный бизнес и использовать земельный участок с кадастровым номером №, как и раньше.

В начале января № года истец ФИО3 и ответчик ФИО8 решили не продолжать совместную деятельность с ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В связи с этим, № мая 2014 года ответчик ФИО8 по договору купли-продажи продал ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежащие ему на праве собственности № долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и здание свинарника № №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также в своих возражениях ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что оформили № апреля 2012 года с истцом договор дарения не под условием обязательства, заключенного также № апреля 2012 года, а в связи с тем, что истец ФИО3 и ее сын ФИО8, ответчик по делу, на момент подписания обязательства осознавали, что земельный участок с кадастровым номером № не весь принадлежал мужу истца ФИО1, что имущество было приобретено, в том числе, на денежные средства ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обстоятельства, при которых № апреля 2012 года было оформлено вышеуказанное обязательство, в дальнейшем изменились настолько существенно, что если бы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 знали, что ситуация повернется таким образом, то вообще бы его не оформляли. В связи с этим, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на № долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик ФИО8 в суд не являлся, возражения на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи № Гражданского процессуального кодекса РФ, изменила предмет иска, указав, что просит признать право собственности на № долю в праве собственности на нежилое здание санитарной бойни с пристройкой и надворной постройкой, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>, б/н.

Указанное нежилое здание санитарной бойни с кадастровым номером №:№:№:№ по праву собственности принадлежит ФИО9.

Суд, учитывая, что предметом спора является имущество, принадлежащее ФИО9, в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 указал, что по договору купли-продажи от № августа 2014 года приобрел у ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, с находившимся на нем нежилым помещением с кадастровым номером №:№:№:№. Также в своих объяснениях ответчик ФИО9 пояснил, что истец ошибочно определил принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№ в качестве спорного, что Общество с ограниченной ответственностью «Империя мяса» никакого отношения к его участку и нежилому помещению не имеет.

В ответ на объяснения ответчика ФИО9 представитель истца по доверенности от № мая 2016 года пояснил, что спорный объект является самовольной постройкой на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, о времени и месте надлежаще извещены.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, судом принимались меры к их извещению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом участников процесса не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным в соответствии с положениямист. № Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.№ Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. № Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.№, № Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.№ Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в № году ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7 выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства – хладобойни.

Согласно материалам регистрационного дела Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположено два объекта недвижимости:

№/ нежилое здание свинарника № №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:№:№, имеющее адрес: <адрес>, дом б/н, которое принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по № доле в праве общей долевой собственности каждому. Право собственности ответчиков на указанные доли в объекте недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № июня 2014 года, запись о регистрации № №;

№/ нежилое здание бойни (хладобойни), площадью № кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано.

№ апреля 2012 года ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, дано обязательство, согласно которому ответчики обязались после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию бойни, находящейся по адресу: <адрес>, № №, расположенной на земельном участке, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предназначенном для эксплуатации здания свинарника № №, произвести отчуждение № доли в праве собственности на вышеуказанную бойню. Данное обязательство удостоверено нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО13

В соответствии со ст.№ Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Являясь по своей правовой природе двусторонней сделкой, предполагающей со стороны ответчиков отчуждение доли в праве собственности на объект недвижимости, а со стороны истца – принятие в собственность отчуждаемого ответчиками имущества, данное обязательство не определяет такие существенные его условия, как сторону обязательства, принимающую отчуждаемый объект, данное обязательство такой стороной не подписано, не определен вид отчуждения – дарение, продажа, иное, что делает такое обязательство неопределенным относительно тех его условий, на которых имущество должно перейти к истцу, таким образом, считать, что между сторонами достигнута договоренность об отчуждении объекта недвижимости нельзя.

Кроме того, истец после изменения предмета иска просит суд признать за ней право собственности на № долю в праве собственности на нежилое здание санитарной бойни с пристройкой и надворной постройкой, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно регистрационного дела Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нежилое здание санитарной бойни с пристройкой и надворной постройкой, с кадастровым номером №:№:№:№, площадью №, № кв.м., имеющее адрес: <адрес>, дом б/н, расположено на земельном участке, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, уч. №. Право собственности на указанное нежилое здание санитарной бойни с кадастровым номером №:№:№:№ зарегистрировано за ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № сентября 2014 года, запись о регистрации № №.

Исходя из изложенного, нежилое здание санитарной бойни с пристройкой и надворной постройкой, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, принадлежащее ФИО9, на которое истец просит признать право собственности в размере № доли, не является предметом обязательства, данного ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 № апреля 2012 года.

Собственник спорного имущества ФИО9 каких либо обязательств истцу об отчуждении принадлежащего ему спорного нежилого здания в той или иной форме не давал, письменных договоров между ними не заключено, таким образом, обязательственных отношений между сторонами касательно спорного помещения не возникло. Соответственно, у истца отсутствует право требования к ФИО9, который является единственным владельцем спорного помещения.

Таким образом, суд, оценив доказательства, исходя из установленных по делу обстяотельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на № долю в праве собственности на нежилое здание отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от № декабря 2016 года в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении здания санитарной бойни с пристройкой и надворной постройкой, площадью №, № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, дом б/н, кадастровый номер объекта №:№:№:№.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья