Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН (жилья) «Большая 4» о возмещении вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, между 18 и 19 часами вечера произошел пожар, который был ликвидирован до прибытия сотрудников дежурного караула ПСЧ-3. Очаг возгорания находился в жилой комнате расположенной с правой стороны от входа в квартиру, на левой стене от входа в комнату, в месте нахождения кондиционера. Возникновение возгорания произошло по электротехнической причине в результате возникновения аварийных режимов работы (большого переходного сопротивления). 29.11.2016г. в <адрес> производились электротехнические работы по восстановлению электроснабжения - замене кабельных линий, поврежденных посторонними лицами, самовольно проникшими в подвальное помещение. В ходе производства работ электриками ООО УК «ЖКХ-Сервис» производилась подача электроэнергии в результате, которой были выявлены колебания (нестабильность) напряжения от 200 до 250 вольт, что свидетельствовало об аварийном режиме работы электросетей дома. В жилых квартирах многоквартирного дома наблюдались перебои в работе электрооборудования, вплоть до выхода его из строя. Во время предполагаемого возгорания отключений электроэнергии АО «Хабаровская горэлектросеть» не производилось. Подаваемая нагрузка на общегородской сети была в пределах нормы. В заключении эксперта делается вывод, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате короткого замыкания из-за перегрузки -электрической сети по напряжению. ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» была проведена оценка имущества пострадавшего в результате пожара. Согласно предоставленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный вред на сумму 908 413) рублей 50 коп. ТСН (жилья) несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие своевременного контроля за доступом к местам общего пользования многоквартирного дома, в частности подвальным помещениям, привело к проникновению на них неустановленных лиц, причинивших вред, как общему имуществу дома, так и имуществу собственника. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате возгорания квартиры, произошедшего по причине замены кабельных линий электросетей дома в подвальном помещении, лежит на ТСН (жилья). Направленная ответчику претензия о возмещении ущерба, осталась без ответа. Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены следующие издержки: Расходы на проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей; Расходы на аренду жилого помещения, на период проведения уборки последствий пожара и косметического ремонта, в размере 30 000 рублей, Расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд : Взыскать с Ответчика ущерб, причиненный имуществу Истца, в результате пожара в размере 908 413 рублей 50 коп, расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы на аренду жилого помещения, на период проведения уборки последствий пожара и косметического ремонта, в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суду пояснил, что его доверитель извещен о месте и времени рассмотрения дела просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что кондиционер был подключен не в розетку, а «напрямую». После подключения кондиционера, истец обратился в ООО «Бруслит Сервис» для удостоверения правильности подключения.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит сервис» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что каких либо сведений о заявке истца в 2013 году о выполнении работ по подключению кондиционера не имеется.

Представитель ответчика ТСН (жилья) «Большая 4» неоднократно извещенный судом по месту регистрации юридического лица суд не прибыл, причины по которым судебные повестки не получены суду неизвестны. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.

Отделом надзорной деятельности и ПР по Железнодорожному району города Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка по результатам, которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением установлено, что причиной возгорания явилось загорание горючих материалов, находившихся в зоне больших переходных сопротивлений (скрутки) в результате короткого замыкания вследствие перегрузки электрической сети по напряжению. (л.д. 93-96).

Из пояснений истца следует, что им в 2013 году была заменена вся электропроводка квартиры, а также подключен кондиционер посредством проведения медного провода от электрораспределительного щитка на лестничной клетке с отдельным автоматом защиты до места расположения кондиционера в комнате, без каких либо дополнительных, самодельных и других соединений электрооборудования.

Из заключения эксперта № следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что в месте крепления кондиционера к левой стене, из стены выходят медные электрические провода длиной около 20 см со следами термического воздействия в виде полного выгорания изоляции. На конце проводника имеется скрутка медных жил различного сечения с шарообразными оплавлениями (фото 3, 4 Приложения). Из представленных материалов проверки установлено, что квартира № № был электрифицирована. Электрические провода, ведущие к кондиционеру с электрораспределительного щита в момент возникновения пожара, находились под напряжением (кондиционер находился в режиме ожидания). В установленном очаге пожара находился кондиционер с медными электрическими жилами, соединенными медными жилами электрической сети (различного сечения) методом скрутки (фото 3 Приложения), что могло привести к возникновению пожароопасного аварийного режима работы. Из проведенного визуального исследования представленных фрагментов электрических проводов, установлено, что на конце проводника в месте скрутки медных жил различного сечения обнаружены следы характерные для возникновения аварийного режима работы (короткого замыкания) в виде локальных шарообразных оплавлений.

Из объяснения главного энергетика ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до часов 00 минут в доме № № производились электротехнические работы по восстановлению электрических кабелей. В ходе производства работ электриками производилась подача электроэнергии в результате которой были выявлены колебания (нестабильное напряжения от 200 до 250 вольт, что свидетельствовало об аварийном режиме работы электросети дома. Также из объяснения жильца дома ФИО10 установлено, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у них в квартире № № мигал свет, и непривычно работала микроволновая печь (издавала необычный звук), что также может свидетельствовать о возникновении аварийного режима работы в электросети. При перегрузке возникает нагрев в локальных зонах БПС (больших переходных сопротивлений), если последние присутствуют в сети, то горение при перегрузке, скорее всего, возникнет зоне их нахождения, если там имеются соответствующие горючие материалы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов. В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки, возложена на ответчика как на управляющую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно произвел переустройство жилого помещения. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание, произошедшее в месте «скрутки», то есть в результате самовольного переустройства жилого помещения при отсутствии доказательств того, что работы по переустройству выполнены в соответствии с требованиями технических норм и правил пожарной безопасности. Суд приходит к выводу о том, пожар произошел по причине неисполнения истцом обязанности по содержанию жилого мощения в соответствии с противопожарными нормами и правилами и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вины ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ответчиком не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию внутридомовой системы электроснабжения, не представлены. Перегрузка электрической сети по напряжению не являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по содержанию системы электроснабжения, в которой предусмотрены меры на случай возникновения аварийной работы сети.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН (жилья) «Большая 4» о возмещении вреда, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин