Решение № 2А-75/2024 2А-75/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-75/2024

Дело № 2а-75/2024

64RS0018-01-2024-000026-20


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.Е.А. о взыскании задолженности по уплате налогов,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась с административным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.Е.А. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Свои требования мотивирует тем, что К.Е.А. имеет в собственности ? земельного участка с кадастровым номером 64:17:010101:310, расположенного по адресу: <адрес>.

За указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2017 год в сумме 538 руб., пени 6,34 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате № 12069 от 28 января 2020 года.

За указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2018 год в сумме 538 руб., пени 8,70 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате № 14949 от 05 февраля 2019 года.

За указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2019 год в сумме 173 руб., пени 5,24 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате № 20517 от 21 июня 2021 года.

Кроме того, К.Е.А. имеет в собственности ? долю жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

За указанную часть жилого дома был начислен имущественный налог за 2018 год в сумме 9,00 руб.

За указанную часть жилого дома был начислен имущественный налог за 2019 год в сумме 19,00 руб., пени 0,58 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате № 20517 от 21 июня 2021 года.

Мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от 22 декабря 2022 года. Определением мирового судьи от 09 января 2023 года судебный приказ отменен.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017-2019 г.г. в размере 1249 руб., пени -20,28 руб., а также задолженность по имущественному налогу за 2018 год в размере 8,00 руб., пени -0,57 руб.

Кроме того, административный истец представил ходатайство, где просит признать причины пропуска на обращение с административным исковым заявлением в отношении К.Е.А. уважительными, восстановить срок. Ходатайство обосновывает тем, что по мнению налогового органа, суд при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока должен исходить из того, что К.Е.А. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила. Доказательства отсутствия задолженности К.Е.А. на момент направления административного искового заявления не представлено и не имеется. Считают, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительными и обоснованными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней К.Е.А. ранее в судебном заседании 06 февраля 2024 года пояснила, что земельные, имущественные налоги, в отношении ее троих несовершеннолетних детей, в том числе и К.Е.А., по поступившим требованиям она оплачивала, но квитанции не сохранились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела К.Е.А. с 24 апреля 2016 года на праве общей долевой собственности принадлежит имущество: ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Налог на имущество исчислен за 2018 год в сумме 9 руб., за 2019 год 19,00 руб., пени 0,58 руб., земельный налог исчислен за 2017-2019 г.г. в сумме 1249 руб., пени 20,28 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №16505072 от 14 июля 2018 года, №15380004 от 03 августа 2020 года, №27223332 от 10 июля 2019 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов №14949 от 05 февраля 2019 года, № 20517 от 21 июня 2021 года, №12069 от 28 января 2020 года.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п. 6 ст. 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

22 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, действующей интересах К.Е.А. задолженности по налогам, пени.

09 января 2023 года данный приказ мировым судьей был отменен, копия определения направлена в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области и получена адресатом 16 января 2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и в ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области обратилась 11 января 2024 года, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с 09 января 2023 года, который был получен Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области 16 января 2023 года.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Согласно материалов дела такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, из-за того, что К.Е.А. в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате налога, являются несостоятельными, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административному истцу следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.Е.А. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе