Решение № 2-1178/2018 2-1178/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1178/2018

Дело № 2-1178/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов по аренде жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов по аренде жилья, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д» был заключен договор №№ уступки прав требования по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО «Тандем-Д» обязуется построить объект долевого строительства –трехкомнатную квартиру со строительным № общей площадью по ст. 15 ЖК РФ -<данные изъяты> кв.м, общей площадью согласно проектной документации -<данные изъяты> кв.м, расположенную на 5 этаже во втором подъезде жилого дома №№, расположенную по адресу: <адрес> объекта составляет 6468962 рубля 50 копеек. Истцом обязательства по оплате стоимости объекта исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п.3 Договора срок передачи квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу была передана по акту сдачи-приёмки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки и расходов по аренде квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-№ уступки прав требования по договору №№ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408616 рублей 58 копеек, расходы за аренду жилого помещения в сумме 267588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика с заявленными суммами не согласился, в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (Участник) и ООО «Тандем-Д» (Застройщик) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительном номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью согласно проектной документации 110,11 кв.м, ( в том числе с балконами с понижающим коэффициентом 0,3 – общей площадью 4,07 кв.м), расположенная на 5 этаже во втором подъезде дома по <адрес> (л.д. 14-23).

Согласно п.4.1 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома -4 квартал 2014 года. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору №№ участия в долевом многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тандем-Д» и ООО «Партнер», по передаче трехкомнатной квартиры со строительным № общей площадью согласно ст. 15 ЖК РФ -105,39 кв.м и общей площадью согласно проектной документации-110,11 кв.м, расположенной на 5 этаже во втором подъезде жилого дома строительный № по <адрес> в <адрес> (л.д. 9-13).

В соответствии с п.3 Договора уступки права требования по договору долевого участия в отношении квартиры переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента в отношении квартиры. Цессионарий уведомлен Цедентом и Застройщиком о переносе срока ввода многоквартирного дома № по <адрес> в эксплуатацию на 1-й квартал 2016 года и передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Договора передаваемая Цедентом часть прав требования по договору долевого участия в отношении квартиры оценивается сторонами в размере 6468962 рублей 50 копеек, оплачивается в следующем порядке: 6030 802 рубля 04 копейки – в день заключения договора, 438160 рублей 46 копеек – в течение 3-х месяцев с момента заключения договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 6468962 рубля 50 копеек, что подтверждается платёжными документами (л.д. 45-48) и не оспаривалось представителем ответчика.

Акт приема -передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переносов срока, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408616 рублей 58 копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года и п.9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и заявленные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств- одиннадцать месяцев, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, вызванных несвоевременной передачей истцу квартиры, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 1408616 рублей 58 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер, взыскав в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца убытков в виде арендной платы в размере 267588 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков суду представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого нанимателю ФИО2 предоставлено во временное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (лд 33-36_. Сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 37-38).

Согласно п.4.1 Договора по соглашению сторон устанавливается плата за найм в сумме 23 000 рублей в месяц, а также 100% оплата коммунальных платежей в месяц.

Суд считает исковое требование о взыскании убытков за наем жилого помещения в размере 267588 рублей не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п.1.4 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ лица, имеющие право на проживание и пользование помещением с нанимателем, не указаны.

Вместе с тем, договор найма заключен не с истцом, а ФИО2

Кроме того, как следует из адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

На момент подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 24), до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец договор найма не заключал, в качестве лица, имеющего право пользования арендованной квартирой, не указан. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела место регистрации в <адрес>, сведения о невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из недоказанности истцом необходимости аренды жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, в котором она была зарегистрирована, доказательств невозможности использования которых истец не представил, исключает возможность заявленных расходов на аренду ФИО2 в указанный период жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению им таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и заявленными расходами истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истец, как потребитель, испытывал переживания, неудобства, чем ему был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины застройщика, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, обращавшегося в досудебном порядке с претензией (л.д. 25-29) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37500 рублей (70 000 + 5000 / 2).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов по аренде жилья, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.02.2018 года