Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-3292/2019;)~М-3097/2019 2-3292/2019 М-3097/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020

(2-3292/2019)

УИД:63RS0044-01-2019-004428-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 22.03.2018г. между ФИО1 ФИО8 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО7 были предоставлены денежные средства в сумме 892 242 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4, 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты. Согласно п. 12 договора при своевременном внесении (пересечении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16.08.2019г. задолженность составляет 1 085 671, 72 руб., в том числе: 8 134, 87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 988, 66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 188 354, 44 руб. – просроченные проценты, 9 301, 57 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 873 892, 18 руб. – основной долг. Данную сумму истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере13 628, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 22.03.2018г. года между ФИО1 ФИО12 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО11. были предоставлены денежные средства в сумме 892 242 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 годовых (л.д. 18-20).

Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-14). В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, 23.01.2019. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочно возврате кредита и расторжении кредитного договора, предоставив срок не позднее 27.02.2019г. (л.д. 26), однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных ФИО1 ФИО13 обязательств подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 16.08.2019г. задолженность составляет 1 085 671, 72 руб., в том числе: 8 134, 87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 988, 66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 188 354, 44 руб. – просроченные проценты, 9 301, 57 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 873 892, 18 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 ФИО14 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и не оспорены.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 628, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20695 от 30.08.2019г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2018 года в размере 1 085 671, 72 руб., в том числе: 8 134, 87 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 988, 66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 188 354, 44 руб. – просроченные проценты, 9 301, 57 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 873 892, 18 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 628, 36 рублей.

Кредитный договор № № от 22.03.2018 года, заключенный между ФИО1 ФИО16 и ПАО Сбербанк расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 30.01.2020 года

Судья И.Н. Вельмина