Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1609/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-000802-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



№ 2-1609/2020
07 июля 2020 года
г. Уфа
Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 01.04.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 060 000 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком, срок возврата был определен с момента требования. В досудебном порядке ответчик возвратить долг отказался.

01.06.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии по вышеуказанному договору займа денежных средств.

На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 принято решение о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 060 000 руб.

На основании заочного решения от 17.05.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 31.08.2017 по 25.04.2019 в размере 55 090 рублей 97 копеек.

На основании решения от 23 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 26.04.2018 по 07.02.2019 в размере 62 068 рублей 08 копеек.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 31.01.2020 в размере 83 012 руб. 95 коп., сумму процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 31.01.2020 в размере 200 196 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 01.06.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор уступки требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа денежных средств от 01.04.2014, заключенным между Цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие требования, в том числе право на проценты. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 1 060 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 17.04.2017в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 постановлено: решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.04.2017 отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогощения в размере 1 060 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Уфы от 17 мая 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 25.04.2018 в размере 55 090,97 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 23.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 07.02.2019 в размере 62 068,08 руб.

Обстоятельства, установленные данными судебными решениями, в частности, о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа на сумму 1 060 000 рублей, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию ответчиком.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Справки судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 11.02.2020 б/н, по данным АИС ПК ФССП 2011-2020 возбуждено исполнительное производство ... от < дата > на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № ... от < дата > на сумму долга 1 060 000 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1. По состоянию на 11.02.2020 остаток задолженности составляет 1 059 000 руб.

Согласно Платежного поручения № ... от < дата > по исполнительному листу ФС № ... от < дата > ИП № ... на счет ФИО1 перечислен долг ФИО2 в размере 1 000 руб.

Таким образом, на 08.02.2019 сумма основного долга составляла 1 059 000 руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2019 по 31.01.2020 в размере 74 680,42 руб. исход из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 059 000

08.02.2019

16.06.2019

129

7,75%

365

29 006,45

1 059 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

9 139,32

1 059 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 834,67

1 059 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 951,70

1 059 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

9 240,86

1 059 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 901,37

1 059 000

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25%

366

5 606,05

Итого:

358

7,19%

74 680,42

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов задолженности по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенного разъяснения правовой природы процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует обязательство, к которому применимы нормы о плате за пользование денежными средствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Из текста апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 видно, что денежные средства в размере 1 060 000 руб. взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, в то время как закон не предусматривает в данном случае начисление процентов на сумму денежного обязательства, а предусматривает начисление на сумму неосновательного обогащения только процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 235,64 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2019 по 31.01.2020 в размере 74 680,42 руб., почтовые расходы в размере 235,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2017 по 31.01.2020 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14.07.2020.