Решение № 2-4330/2017 2-4330/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 21 сентября 2019 г. по делу № 2-4330/2017

Дело № 2-4330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2014 г. сроком по 22.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить противоправные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить противоправные действия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ... в г.Рубцовске, который обслуживается ООО «УК «ЖКХ». Ответчик Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение закона в квитанциях на оплату услуг за электроэнергию указывает на необходимость оплаты помимо индивидуального потребления электроэнергии оплаты за ОДН, однако решение собрания собственников об оплате за электроэнергию ОДН непосредственно в ресурсоснабжающую организацию отсутствует. Просит признать незаконными действия ответчика по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру №... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск по ул.... реквизитов расчетного счета Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» незаконными; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении потребителя ФИО1 и исключить из квитанции на оплату услуги электроснабжение на квартиру ... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск по ... сведений о расчетном счете Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» и требование производить оплату на данный счет, обязать ответчика Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» прекратить начисления на квартиру ... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск, по ул.... взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Представители ответчика Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» и третьего лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены в установленном законом порядке. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании 24.11.2017 г. истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части требований о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия в связи с тем, что указанные требования ответчиком удовлетворены добровольно после предъявления иска. В связи с чем, определением от 24.11.2014 г. производство по делу в части требований о признании действий Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру №... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск по ул.... реквизитов расчетного счета Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» незаконными; возложении на Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» обязанности прекратить противоправные действия в отношении потребителя ФИО1 и исключить из квитанции на оплату услуги электроснабжение на квартиру №... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск по ул... сведений о расчетном счете Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» и требование производить оплату на данный счет, возложить на Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» обязанность прекратить начисления на квартиру ... в жилом доме по адресу: г.Рубцовск, по ... прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что длительное время на протяжении полутора лет он обращался к ответчику прекратить противоправные действия по начислению оплаты за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирного жилого дома при наличии управляющей организации и требовать такой оплаты, однако лишь после обращения в суд, в квитанции за октябрь 2017 г., полученной им в начале ноября 2017 г., ответчик выполнил требование истца, в связи с чем, он отказался от иска в части. Однако ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в беспокойстве, головной боли, волнениях, необходимости обращения за юридической помощью, а также выставлении истцу платы в нарушение норм закона. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере полностью.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить требования о компенсации морального вреда полностью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая требование о компенсации морального вреда в сумме 500 руб., пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №... в городе Рубцовске, ему на праве общей совместной с ФИО3 собственности принадлежит данное жилое помещение находящееся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая компания ООО "УК «ЖКХ".

Взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам этого многоквартирного дома осуществляла ресурсоснабжающая организация – «Рубцовское «АО «Алтайэнергосбыт», что подтверждается материалами дела.

Договор энергоснабжения между ООО "УК «ЖКХ" и ресурсоснабжающей организацией не заключен, что стороной ответчика не оспорено.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 31 Правил должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно управляющая компания ООО «УК «ЖКХ», являясь исполнителем коммунальных услуг имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКХ» не является основанием для возникновения у Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Согласно подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договор о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен. Во всех остальных случаях согласно пункту 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу пункта 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Вышеназванный Пункт 17 Правил, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО «УК «ЖКХ».

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом таких решений не установлено.

Таким образом, Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома №... в городе Рубцовске, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в действиях ответчика по начислению ФИО1 и взиманию с него платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с указанием счета ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика в незаконном начислении платы за услугу энергоснабжения на ОДН с указанием счета ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку права ФИО1 как потребителя нарушены.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика в нарушении прав истца в связи с неправомерным требованием оплаты коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды без права такого требования. Учитывая степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, которые выражаются в беспокойстве истца в течение длительного периода времени, вызванного неправомерными действиями ответчика, в необходимости обращения за юридической помощью в связи защитой своих прав в судебном порядке, что подтверждается пояснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости является соразмерной.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

От требования о компенсации морального вреда истец в ходе рассмотрения дела не отказывался, поддержал иск в указанной части. Наличие судебного спора о компенсации морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, а удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 рублей.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требования истца неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рубцовское АО «Алтайэнергосбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рубцовского АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 500 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 рублей.

Взыскать с Рубцовского АО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.

Председательствующий Е.А.Максимец