Приговор № 1-434/2018 1-50/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-434/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства «соль». Реализуя свой умысел, ФИО1 16 июля 2018 года в 22 часа 30 минут при помощи сотового телефона с использованием сети «Интернет» обратился к пользователю, использующему имя «<данные изъяты>» (далее по тексту - сбытчик) для приобретения наркотического средства «соль» весом 0,5 грамма и, используя платежную систему «Вitcoin», при помощи сотового телефона перевел 1100 рублей на указанный сбытчиком номер.

Получив от сбытчика информацию с фотоизображением местонахождения наркотического средства, 16 июля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 проследовал к дому <...><...>, где в целях доведения до конца своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, с использованием имеющегося изображения местонахождения наркотического средства 16 июля 2018 года около 23 часов 50 минут стал осуществлять осмотр территории около второго столба справа на углу забора <...>, однако довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 17 июля 2018 года около 00 часов 30 минут по вышеуказанному адресу.

17 июля 2018 года в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 17 минут в ходе осмотра участка местности около <...> сотрудником полиции было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,47 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,47 грамма наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (а-РVР) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, место работы, по которому характеризуется положительно, и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения (л.28-29), данного до возбуждения уголовного дела и установления наркотического характера изъятого у ФИО1 вещества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное дознавателем в обвинительном акте, оснований сомневаться в котором суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния, наличия у подсудимого места оплачиваемой работы, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а – пирролидиновалерофенон, и сотовый телефон - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а – пирролидиновалерофенон, и мобильный телефон - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.В.Назаров