Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре Соломка А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Бузмаковой Н.С.,

представителя истца, помощника

Елизовского городского прокурора, Мизинина Н.В.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в интересах ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации Паратунского сельского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Паратунского сельского поселения, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Паратунского сельского поселения жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований прокурор указал, что на основании ордера и договора социального найма ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО1 в пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18 февраля 2002 года всеми вышеперечисленными лицами, включая ФИО1 было дано согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО8 Постановлением администрации Паратунского сельского поселения от 30.12.2011 № 333 указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем данный дом был включен в государственную программу Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П. Поскольку квартира <адрес> находилась в собственности у граждан, расселение производилось на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 16 июня 2016 года между администрацией Паратунского сельского поселения и ФИО8 было заключено соглашение о выкупе вышеуказанного жилого помещения, согласно которому ФИО8 обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства или пребывания всех граждан, зарегистрированных в квартире до 15 июля 2016 года, а также освободить жилое помещение до 15 июля 2016 года. 30 июня 2016 года муниципальная собственность на указанное выше жилое помещение зарегистрирована за Паратунским сельским поселением без каких-либо обременений. Однако, обязательства бывшего собственника квартиры в части освобождения жилого помещения всеми проживающими в спорном жилом помещении лицами не исполнены, ФИО1 до настоящего времени проживает в данной квартире, не утратил право бессрочного пользования жилым помещением и не снят с регистрационного учета. Несмотря на это, дом в 2018 году был отключен от коммунальных услуг, подготовлен для последующего сноса. Данные обстоятельства не позволяют ФИО1, который имеет право бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением, пользоваться им, непредоставление коммунальных услуг нарушает право ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания, влечет угрозу его жизни и здоровья. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2019 года администрации Паратунского сельского поселения было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. С учетом того, что ФИО1, имея право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в силу фактической невозможности проживания в квартире из-за угрозы жизни и здоровью, он подлежит обеспечению иным благоустроенным жилым помещением в соответствии с нормой предоставления площади, установленной администрацией Паратунского сельского поселения. Кроме истца ФИО1, в спорном жилом помещении с ним проживала его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 1, 2, 3, 16, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь лишены возможности проживать в квартире, принадлежащей ранее матери истца на праве собственности, где ФИО1 сохраняет право постоянного бессрочного пользования, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Так как в жилое помещение была вселена и малолетняя дочь ФИО1, при решении вопроса о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения её интересы также должны учитываться, в противном случае интересы малолетней ФИО1 на обеспечение жильем будут нарушены. Добавил, что приложенное к иску устное обращение ФИО1 о нарушении его жилищных прав является одним из многочисленных жалоб истца в прокуратуру на действия Администрации Паратунского сельского поселения, принимаемые прокурором меры прокурорского реагирования, направленные на защиту жилищных прав ФИО1, к положительному результату не привели, в связи с чем в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд с целью защиты жилищных прав истцов.

Истец ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО9, поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что его супруга в настоящее время приобрела гражданство Российской Федерации, ранее являлась иностранной гражданкой. В настоящее время жена зарегистрирована в квартире знакомых, где вместе с дочерью в настоящее время проживают. Брак между ними не расторгнут. Дочь была зарегистрирована в квартире его матери после неоднократных жалоб в прокуратуру на отказ администрации Паратунского сельского поселения регистрировать ребенка в квартире. Из-за отсутствия коммунальных услуг в квартире проживать было невозможно, поэтому, учитывая интересы малолетней дочери, они с супругой вынуждены были проживать отдельно, снимая квартиру.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бузмакова Н.С. поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования. Жилое помещение было предоставлено матери истца на состав семьи, в том числе и на ФИО1 Впоследствии ФИО8 приватизировала жилое помещение, остальные члены её семьи, включая ФИО1, отказались от участия в приватизации в квартиры в её пользу, в связи с чем ФИО1 сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением независимо от смены собственника квартиры, данное обременение квартиры является законным. Дочь истца была вселена в квартиру как член семьи собственника жилья. Дом, где расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ФИО1 и его малолетняя дочь должны быть обеспечены другим благоустроенным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении. По мнению представителя ответчика, прокурор не уполномочен в порядке ст. 45 ГПК РФ обращаться с настоящим иском в защиту прав ФИО1 и его дочери ФИО3, так как устное обращение, на которое ссылается прокурор при подаче иска, явилось основанием для принятия прокурором других мер прокурорского реагирования в отношении администрации Паратунского сельского поселения, и не может являться основанием для подачи иска в суд. Других заявлений ФИО1 в прокуратуру к иску не приложено. Кроме того, само устное обращение не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на жилище, в связи с чем полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Оснований для предоставления ФИО1 квартиры на состав семьи из двух человек не имеется. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2019 года право постоянного бессрочного пользования квартирой было установлено только у ФИО1, но не у его дочери, которая никогда не вселялась в квартиру, проживает со своей матерью. Обратил внимание суда на то, что ФИО8 после получения выкупной цены за жилое помещение, пыталась обеспечить жилищные права сына, предлагала ему приобрести однокомнатную квартиру, от чего ФИО1 отказался. По мнению представителя ответчика, ФИО1 злоупотребил своим правом, оставаясь проживать в аварийном доме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истец приходится ей сыном. Квартира, расположенная в <адрес>, была распределена на всю семью, включая ФИО1 после того, как дом признали аварийным и подлежащим сносу, между ней и администрацией Паратунского сельского поселения было заключено соглашение о выкупе жилого помещения, денежные средства она получила, на часть суммы приобрела в свою собственность двухкомнатную квартиру в <адрес>, помогла дочери с покупкой квартиры, оставшуюся сумму потратила на погашение кредитной задолженности. Она предлагала ФИО1 купить однокомнатную квартиру в <адрес>, но он отказался. Сын проживал в аварийной квартире, в настоящее время он проживает в съемной квартире, так как иного жилья у него нет. Жена ФИО1 являлась гражданской Украины и также не имеет своего жилья.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-76/2019, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан в части обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно подп. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Из совокупности приведённых положений закона следует, что в случае устного обращения гражданина к прокурору о нарушении его права на обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением, прокурор, в силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе выйти с исковым заявлением в суд в интересах обратившегося лица о защите его нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2018 года в 14 часов 36 минут ФИО1 обратился в прокуратуру Камчатского края, позвонив на телефон доверия и сообщил, что он не согласен с действиями администрации Паратунского сельского поселения о размещении на двери подъезда дома, в котором он проживает, информации о выселении из дома до 30 мая 20187 года и освобождении квартир. С данными действиями он не согласен, обращался с жалобами в органы прокуратуры, просит провести проверку по данному факту и не допустить нарушение его прав.

Таким образом, исходя из существа устного обращения ФИО1 в прокуратуру Камчатского края, суд приходит к выводу, что заместитель Елизовского городского прокурора уполномочен обратиться с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1 и его малолетней дочери ФИО3 о защите их жилищных прав, в связи с чем возражения стороны ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту прав ФИО1 суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им, в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12), в том числе в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления и его компетенцию, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) такие вопросы местного значения, как содержание и использование муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относит к ведению муниципальных образований (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм следует, что вопрос обеспечения жилыми помещениями на условиях социального найма граждан, проживающих на территории сельских поселений, находится в компетенции сельского поселения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес>, было предоставлено на основании решения исполкома Паратунского сельского Совета народных депутатов от 22 января 1992 года № 27 и ордера № 2 от 29 января 1992 года ФИО7(отцу истца ФИО1) на состав семьи из пяти человек, включая ФИО1

В силу договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 15 мая 2002 года, указанная квартира в порядке приватизации была передана с согласия всех лиц, проживающих в ней на условиях социального найма и отказавшихся от участия в приватизации, в том числе и ФИО1, в единоличную собственность его матери ФИО8

На основании Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П, муниципальной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Паратунском сельском поселении на 2014-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации от 06 марта 2014 года, в связи с признанием постановлением Администрации от 30 декабря 2011 года № 332 многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, 16 июня 2016 года между Администрацией Паратунского сельского поселения и ФИО8 заключено соглашение № 10 о выкупе вышеуказанной квартиры, по условиям которого ФИО8 обязалась продать вышеуказанное жилое помещение, а Администрация от имени Паратунского сельского поселения обязалась его выкупить в муниципальную собственность за 4 079 600 рублей.

В связи с исполнением указанного соглашения 30 июня 2016 года право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Паратунским сельским поселением.

Между тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы: ФИО1 (с 09 октября 1998 года) и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 (с 15 марта 2017 года), до сентября 2018 года ФИО1 проживал в данном жилом помещении, вынужденно съехав из квартиры в связи с отключением дома от всех коммунальных слуг.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований администрации Паратунского сельского поселения о признании ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и его выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

Обстоятельства, установленные настоящим судебным актом, являются преюдициальными для данного дела на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела суд пришел к выводу, что право ФИО1 на бессрочное пользование квартирой <адрес>, после ее приобретения Паратунским сельским поселением не прекратилось, и до обеспечения его жилищных прав в установленном законом порядке в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу он не может быть признан утратившим его и выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, с учетом того, что ФИО1 наделен правом на постоянное бессрочное пользование квартирой <адрес>, который признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Паратунского сельского поселения предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Паратунского сельского поселения жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено, что малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2017 года зарегистрирована по месту жительства и регистрации своего отца ФИО1

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, в целях безопасности жизни и здоровья дочери, супруга с дочерью вынуждены проживать отдельно, снимая жильё.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1, с учетом установленных обстоятельств и положений ст. 69 ЖК РФ, исковые требования в интересах малолетней ФИО9 также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, также не подлежит взысканию с ответчика на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заместителя Елизовского городского прокурора, поданный в интересах ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации Паратунского сельского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать администрацию Паратунского сельского поселения предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Паратунского сельского поселения жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 22 июля 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко