Постановление № 5-52/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-52/2024

5-52/2024

66RS0023-01-2024-000953-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2024 года гор. Верхотурье

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Воложанин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шариповой любови сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> не работающей, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>1,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. по адресу <адрес> около <адрес>, гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно находясь в общественном месте по адресу: <адрес> возле <адрес>, лежала на проезжей части дороги, утратив способность самостоятельно передвигаться, имела шаткую, не устойчивую походку, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, имела неопрятный внешний вид, штаны и кофта были в пыли, резкий запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

На основании п.1, п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» УУП ФИО3 обратился к гражданке ФИО2, назвав свою должность, звание, фамилию, разъяснил гражданке ФИО4 причину обращения - нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес> возле <адрес> и что она тем самым нарушила ст.20.21 КоАП РФ. И прохождения для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

УУП ФИО3 предложил гр. ФИО4 на основании ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гр. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО3 еще несколько раз предложил гр. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но гр. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.8 ч.1 ст. 13 «Права полиции» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного расследования дела об административном правонарушении.

Тем самым гр. ФИО4. своими действиями отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела свою вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью пояснила, что при обстоятельствах дела она была выявлен сотрудниками полиции на <адрес>. Ей неоднократно было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения которого она отказалась, так как была сильно пьяна. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и собственном письменном объяснении подтвердила.

Выявивший правонарушение сотрудник полиции УУП ОеП № МО МВД России «Новолялинский» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ФИО3с приложением фотоматериалов, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась.

ФИО5 направлена на медицинское освидетельствование на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО2 нарушила п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства в судебном заседании, подтверждены совокупностью доказательств, которая позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, влекущего, согласно санкции, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным, целесообразным и справедливым назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста, которое окажет на нее лучшее исправительное воздействие.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

шарипову Любовь сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новолялинский» для немедленного исполнения.

В срок ареста зачесть время задержания – с 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ А.В. ВОЛОЖАНИН

копия верна: СУДЬЯ А.В. ВОЛОЖАНИН