Решение № 2-1157/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1157/2023;)~М-1084/2023 М-1084/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1157/2023

Дело №2-20/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001359-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имеет открытый в этом банке зарплатный счет, является потребителем финансовой услуги ответчика по комплексному обслуживанию в Банке ВТБ (ПАО).

28.10.2022 г. посредством системы дистанционного банковского обслуживания с его счета, без его согласия был осуществлен перевод неизвестному ему лицу на сумму <данные изъяты> руб. Данный перевод был осуществлен введением кода из смс на английском языке неясного для истца содержания: «OWN_TO_EXTERNAL 499950 RUB на карту 537965*****3079». Никому не сообщайте этот код:<данные изъяты>», объективно не дающее информации о том, что введением кода будет осуществлен перевод денежных средств некоему третьему лицу.

Полагает, что Банком нарушены конституционные права истца о получении информации о существе банковских операций в РФ на государственном языке Российской Федерации – русском, а не английском. Истец реквизитов на перевод не вводил, распоряжение о переводе денежных средств банку не давал. Пароли/номера карт/кодов никому не сообщал. Истцу по настоящее время неизвестно каким способом иные лица (и иные электронные устройства, иные абонентские номера сотовой связи) получили незаконный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. Никаких информативных сообщений о доступе иных электронных устройств и иных абонентских номеров сотовой связи от банка истец также не получал.

Истец незамедлительно (28.10.2022) обратился на горячую линию Банка с сообщением о мошеннических действиях, по результатам которого оператор горячей линии заблокировал средство платежа истца.

По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № от 09.11.2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Полагает, что совершенным в отношении истца мошенническим действиям способствовало оказание некачественной услуги по комплексному обслуживанию в Банке ВТБ. В результате бездействия банка истцу причинен вред (убытки) в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.

Досудебный порядок истцом соблюден: 14.04.2023 он обращался с претензией в банк о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., банк отказал в удовлетворении требования; 12.09.2023 – в АНО «СОДФУ» (к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг), которым принято решение о прекращении рассмотрения заявления.

Просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Пояснила, что 28.10.2022 истцу на доверенный номер телефона позвонил сотрудник банка, сообщив, что его личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания взломали, изменили номер, и от его имени пытаются взять кредит. При этом сотрудник банка обладал знаниями о персональных данных истца, о его счете, а также выслал документ, подтверждающий, что от имени ФИО1 подана и одобрена заявка на кредит по реквизитам получателя Е. В дальнейшем, получив от истца ФИО1 подтверждение, что он не подавал никаких заявок на кредит, сотрудник банка сказал, что для предотвращения выдачи кредита необходимо самому составить заявку и обнулить кредитный потенциал. Истцу начали приходить от банка смс-сообщения, значение которых он не понимал. Истец вводил указанные в сообщениях коды, доверяя абоненту, представившемуся сотрудником банка. Он полагал, что введением кодов предотвратит будущие мошеннические действия. После введения кодов ему пришло смс-сообщение, что ему перечислены денежные средства, однако смс о том, что денежные средства поступили ему на счет с балансом не приходило. Истец не понимал, что от его имени 28.10.2022 г. реально оформлен кредит и ему перечислены денежные средства. Звонивший сотрудник банка уверял, что кредит оформлен лишь в программе сейчас деньги будут списываться на внутренние счета и кредит обнулится. Ничто из текстов приходящих смс не свидетельствовало для истца об обратном, в том числе о том, что предоставленные кредитные средства были переведены в иной банк незнакомому лицу. После того, как звонивший сотрудник начал настаивать на вводе новых и новых кодов на одобрение заявок, истец позвонил на горячую линию с другого телефона, где ему сообщили, что это мошенники, но перевод уже нельзя отменить, что деньги уже ушли. После телефонного звонка банк заблокировал учетную запись истца.

В первый рабочий день после произошедшего 31.10.2022 г. истец обратился в офис банка в г. Северобайкальск, где ему выдали пакет документов на оформленный кредит и информацию о том, что предоставленные банком деньги были переведены в Райфайзен банк на карту. После уплаты страховки и перевода денежных средств 28.10.2022, за пределами лимита осталась сумма 140000 руб., которую мошенники не смогли похитить с его счета, и ФИО1 сразу внес данную сумму в погашение кредита, чтобы насколько возможно снизить сумму обязательства перед банком.

С данными документами и сведениями истец обратился в полицию, по результатам рассмотрения возбуждено уголовное дело.

В настоящее время истец вынужден платить безденежный для него мошеннический кредит. Считает, что ответчик должен был приостановить совершение операции по счету, поскольку на основании Федерального закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Просила исковые требования ФИО1 о возмещении вреда причиненного оказанием некачественной услуги по комплексному обслуживанию в Банке ВТБ в размере <данные изъяты> руб., а также производные требования о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требования истца в добровольном досудебном порядке в заявленном размере удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем банка по доверенности ФИО3 направлено возражение на исковое заявление, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признает. Указывает, что 19.08.2019 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п.1 заявления); открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО) (п.1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» (п. 1.2.2); выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.2.3 заявления). Заполнив и подписав заявление, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно протоколу операции цифрового подписания 28.10.2022 в мобильном приложении с доверенного телефона (№) была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1, 8-13, 16, 17 Протокола).

28.10.2022 в 10:56:13 истцу направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% с учетом страхования. Код подтверждения: <данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

28.10.2022 в канале подписания (Мобильное приложение) Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены документы: кредитный договор, договор страхования, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых (пункты 31.1 – 32.4 Протокола).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в мобильном приложении, название устройства <данные изъяты> пользователя Д., модель устройства <данные изъяты> (пункты 24, 27 Протокола).

На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. 28.10.2022 на доверенный номер телефона было направлено сообщение с одноразовым кодом для перевода денежных средств. Все авторизации в личный кабинет происходили с одного устройства – название устройства <данные изъяты> пользователь Д., модель устройства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из систем Банка относительно авторизаций в личном кабинете.

Банк не согласен с доводами истца, что произведенный перевод обладает признаками осуществления его без согласия клиента, поскольку признаков сомнительности операции не имеется. В настоящее время заемщик оплачивает кредит в соответствии с условиями договора.

С остальными требованиями иска Банк также не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2019 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО). Истцу было предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, открыт банковский мастер-счет, предоставлена услуга доступа к ВТБ-Онлайн, обеспечена возможность его использования, выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В силу положений пункта 1.4 заявления клиента, заполнив и подписав заявление, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В разделе «Контактная информация» заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания указан номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Согласно системному журналу Банка ВТБ (ПАО) 28.10.2022 истец инициировал вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн через мобильное устройство <данные изъяты> пользователя Д., модель устройства <данные изъяты>, о чем Банком истцу направлено уведомление, выразил согласие на получение персонального предложения – выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, путем ввода кода подтверждения, направленного истцу 28.10.2022.

В сообщении до сведения клиента была доведена следующая информация относительно параметров заключения сделки: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% с учетом страхования. Код подтверждения: <данные изъяты>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

В тот же день 28.10.2022 в целях подтверждения намерения получения кредита на предложенных условиях истцом введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком ВТБ (ПАО) в SMS-сообщении. Тем самым ФИО1 заключил с Банком кредитный договор, подписанный простой электронной подписью.

На основании волеизъявления истца денежные средства по кредитному договору, включая страховку, перечислены на его счет, о чем истец был уведомлен. Денежные средства в размере 149 149 руб. списаны Банком в оплату страховой премии. Остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 847 названного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 того же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» даны определения понятий, используемых в Законе: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14); безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 15); окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (пункт 16); платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы (пункт 17).

Согласно статье 9 названного Закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств (часть 11.2).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи (утрата электронного средства платежа и (или) его использование без согласия клиента), оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положения части 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 16).

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что после оформления кредита и поступления кредитных средств на счет истец осуществил оспариваемый перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя третьего лица. Данная операция по переводу денежных средств совершена 28.10.2022 г. в 11:18:58 (время Московское), подтверждена истцом введением разового кода, направленного Баком в сообщении следующего содержания: «OWN_TO_EXTERNAL 499950 RUB на карту 537965*****3079». Никому не сообщайте этот код:<данные изъяты>».

Требование о возврате денежных средств поступило от истца после наступления момента безотзывности электронного перевода денежных средств. Факт совершения перевода денежных средств получателю и наступления безотзывности перевода денежных средств подтверждается направлением ответчиком клиенту ФИО1 подтверждения об исполнении распоряжения об осуществлении перевода электронных денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, однако обстоятельств, свидетельствующих, что такие обстоятельства имели место по настоящему делу не установлено, учитывая поступление соответствующего уведомления клиента после исполнения Банком распоряжения клиента по переводу денежных средств и по истечении промежутка времени после исполнения распоряжения и уведомления об этом клиента, повлекшего безотзывность перевода.

Впоследствии истец позвонил на горячую линию Банка, сообщив, что совершил денежный перевод под влиянием третьих лиц - мошенников. Остаток денежных средств в размере 140 000 руб. переведен истцом в счет погашения долга по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 исполняет обязательства по кредитному договору, вносит ежемесячные платежи. Законность заключенного кредитного договора в рамках настоящего дела истец не оспаривает.

Оценивая доводы истца о неинформативности данного сообщения суд приходит к следующему.

Система «ВТБ-Онлайн», посредством использования которой истцом оформлен кредит и осуществлен оспариваемый перевод денежных средств, является системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей, в том числе, исполнение распоряжений по переводу денежных средств.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание» (п. 3.4).

В силу п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в соответствии с разделом 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, предоставление Онлайн-сервисов с ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, телефонный банк.

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи: SMS/Push-кодов в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования устройства самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 не отрицает, что 28.10.2022 входил в личный кабинет ВТБ Банка, получал сообщения с разовыми кодами для подтверждения операций, самостоятельно вводил их, будучи введенным в заблуждение третьим лицом, позвонившим по номеру телефона истца и представившимся сотрудников Банка ВТБ (ПАО).

Судом изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 09.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, из которого следует, что 31.10.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Северобайкальский» с заявлением о том, что 28.10.2022 неустановленные лица, представившись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) уговорили взять кредит в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых он перечислил неизвестному лицу.

Согласно объяснению ФИО1 от 31.10.2022 в рамках проверки сообщения о преступлении последний пояснил, что 28.10.2022 г. в дневное время поступил звонок с абонентского номера №, звонившая женщина представилась В., сказала, что неустановленное лицо через онлайн-банк пытается оформить на его имя кредит на сумму около 600 000 руб. В дальнейшем поступил звонок от неустановленного лица, представившегося Е. финансовым специалистом Банка ВТБ. По указанию данного абонента ФИО1 посредством онлайн-банка оформил кредит на общую суму <данные изъяты> руб., из которых была списана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. После чего абонент Евгений предоставил истцу номер счета «<данные изъяты>», на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что данные денежные средства идут на погашение оформленного кредита. Аналогичные показания ФИО1 изложены в протоколе допроса потерпевшего от 28.11.2022.

Данные показания истца в рамках уголовного дела противоречат доводам иска о неинформативности полученного сообщения «OWN_TO_EXTERNAL 499950 RUB на карту 537965*****3079». Никому не сообщайте этот код:<данные изъяты>», подтверждают факт совершения оспариваемой операции непосредственно истцом в результате введения в заблуждение неустановленным лицом, а не сотрудником банка.

Оценивая доводы истца о бездействии ответчика, выразившимся в неприостановлении оспариваемой операции, отвечающей признакам операции без распоряжения клиента, суд не находит оснований для признания их обоснованными. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Банка нарушения при совершении оспариваемой операции, которая была подтверждена введением разового кода, известного только истцу, не допущены.

На момент совершения операции обращения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения не поступали, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердила, что мобильный телефон, на который приходили сообщения от банка из владения ФИО1 не выбывал, в пользование третьи лицам не передавался.

Судом установлено, что операция по переводу денежных средств была произведена с использованием идентификатора, постоянного пароля и персонального одноразового SMS-пароля, которые были известны только истцу, в связи с чем, у Банка не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, и оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

Банком условия договора нарушены не были, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего распоряжения клиента, в силу заключенных с истцом соглашений, предусматривающих возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, требование о возврате денежных средств поступило от истца после наступления момента безотзывности электронного перевода денежных средств, расчетные операции не имели признаков сомнительных. Доказательств нарушения Банком условий заключенных с истцом соглашений суду не представлено. Тот факт, что в отношении истца могло быть совершено мошенничество неустановленными лицами, не находится в причинной связи с поведением Банка, в силу чего он не может нести ответственность при таких обстоятельствах. Также как не представлено доказательств причастности ответчика к введению истца в заблуждение или к вероятному мошенничеству, письменная форма кредитного договора соблюдена. Напротив, истец не отрицает, что по доверчивости заключил кредитный договор и оспариваемый перевод денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 22 января 2024 года.

Судья Ю.А. Дроздова