Решение № 2-7833/2024 2-898/2025 2-898/2025(2-7833/2024;)~М-6290/2024 М-6290/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-7833/2024

Дело № 2-898/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008660-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 12 июня 2024 года в 19 час. 15 мин. в <...> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ГАЗ 210290» госномер № принадлежащего ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Форд Escape» госномер №, находящееся под управлением истца ФИО1 Истец указал, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июня 2024 года виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была. 20 июня 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, ответчик произвел осмотр транспортного средства и 30 июня 2024 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Однако данная СТОА отказалась от ремонта, о чем истец сообщил ответчику 19 июля 2024 года. 30 июля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 167 800 руб. 01 августа 2024 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в сумме 29 197 руб. и уплатил налог на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 4 363 руб. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 185 600 руб. 24 октября 2024 года страховщик перечислил истцу доплату страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного. Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 196 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании 24 декабря 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3. АНО «СОДФУ» было заявлено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 196 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

14 января 2025 года от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на исковое заявление, страховая компания указала, что надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках урегулирования убытка по заявлению ФИО1, произвело в досудебном порядке выплату страхового возмещения, в том числе, по решению Финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июня 2024 года в 19 час. 15 мин. в <...> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «ГАЗ 210290» госномер №, принадлежащего ФИО3, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Форд Escape» госномер №, находящееся под управлением истца ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июня 2024 года виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

20 июня 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив требуемые Правилами ОСАГО документы.

20 июня 2024 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом об осмотре № 20019789.

23 июня 2024 года по заказу страховой компании ООО «Фаворит» было составлено экспертное заключение № 0020019789, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Форд Escape» госномер № по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845) без учета износа деталей составляет 279 500 руб., с учетом износа – 167 800 руб.

30 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Однако указанная СТОА отказалась от ремонта, о чем 19 июля 2024 года истец сообщил ответчику в претензии, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

30 июля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 167 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 856292.

01 августа 2024 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в сумме 29 197 руб. (платежное поручение № 860790) и уплатил налог на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 4 363 руб.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 185 600 руб.

24 октября 2024 года страховщик перечислил истцу доплату страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного в сумме 185 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 43986.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.07.2024 по 24.10.2024 в размере 196 736 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Исходя из решения Финансового уполномоченного от 11 октября 2024 года № У-24-92938/5010-010, по заказу Финансового уполномоченного ООО «ТЕХАССИСТАНС» было составлено экспертное заключение от 27.09.2024 № У-24-92938/3020-006, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 298 825 руб. 52 коп.

Данная экспертиза лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 20 июня 2024 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 09 июля 2024 года включительно.

Расчет неустойки следующий:

за период с 10.07.2024 по 30.07.2024 (дата выплаты страховой компанией в сумме 167 800 руб.), то есть за 21 день:

298 825,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике по экспертизе Финансового уполномоченного без учета износа) х 1% х 21 день (период просрочки) = 62 753,36 руб.;

за период с 01.08.2024 по 24.10.2024 (дата выплаты страховой компанией в сумме 185 600 руб.):

131 025,52 руб. (298 825,52 руб. – 167 800 руб.) х 1% х 85 дней (период просрочки) = 111 371,69 руб.

Сумма неустойки составляет: 62 753,36 руб. + 111 371,69 руб. = 174 125,05 руб.

Как установлено судом, 01 августа 2024 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в сумме 29 197 руб. (платежное поручение № 860790) и уплатил налог на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 4 363 руб.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 174 125,05 руб. - 29 197 руб. - 4 363 руб. = 140 565,05 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против снижения неустойки, указав, что страховой компанией не приведены обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 342 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании нотариальной доверенности серия 48 АА номер 2407558 от 01 ноября 2024 года, во исполнение договора поручения на юридические услуги от 28 октября 2024 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 28-10 от 28.10.2024 в сумме 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: подготовка документов и претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, составление искового заявления, участие в судебном заседании 14 января 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 342 руб., которые подтверждаются приложенными в дело кассовыми чеками.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 217 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неустойку в размере 140 565 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 217 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 28 января 2025 года