Решение № 2-182/2019 2-5234/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019

УИД 66RS0006-06-2018-003283-92

Мотивированное
решение составлено 18 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579.435 рублей 05 коп., пени в сумме 398.801 рубль 20 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.982 рубля 20 коп.

В заявлении указано, что ЗАО «Орджоникидзевский УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в том числе оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги.

Собственником <адрес> этом многоквартирном доме является В.Л.АБ., который в этом жилом помещении не зарегистрирован. По данному жилому помещению лицевой счет №.

Начисление платежей производилось в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата жилья и коммунальных услуг ФИО1 своевременно и в полном объеме не производилась длительное время, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 579435 руб. 05 коп., пени в сумме 398.801 рубль 20 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 978.236 рублей 25 коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплату не произвел.

Истец ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств от юридического лица в суд не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес> в <адрес> ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управляет общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Из справки МУП «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что на <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 579435 руб. 05 коп., пени в сумме 398.801 рубль 20 коп.

Обсуждая вопрос, кто является надлежащим ответчиком по иску ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579.435 рублей 05 коп., пени в сумме 398.801 рубль 20 коп., суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, (покупатели) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в <адрес> в следующих долях: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом города Екатеринбурга ФИО4

Переход права собственности на данный объект недвижимости за ФИО2 и ФИО3 не зарегистрирован в установленном ранее действовавшем порядке.

Однако вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, признано право собственности за ФИО3 на <данные изъяты>, за ФИО2 на <данные изъяты> долю на жилое помещение - квартиру под № в <адрес> в <адрес>. Этим решением установлено, что в момент заключения договора продавец ФИО1 передал В.Л.ТБ. жилое помещение и ключи от него, выехал из квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судебным актом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником <адрес> в <адрес>.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.

Однако, в силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, объект недвижимости - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности двух лиц: ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доля). Поэтому возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, о взыскании которой просит ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», является задолженностью именно этих лиц – ФИО3 и ФИО2

Таким образом, в удовлетворении иска ЗАО «Орджоникидзевский УЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья