Решение № 2-2375/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-2375/2016;)~М-2484/2016 М-2484/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-2375/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-44/2017г.

10 февраля 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - Администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, администрации Изобильненского муниципального района СК о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты> действующая по доверенности, предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просила признать за истцом ФИО2 <данные изъяты>. право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 <данные изъяты> действующая по доверенности, представила заявление о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрацию Изобильненского муниципального района СК.

Истец ФИО2 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 <данные изъяты> на основании постановления главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен опекуном недееспособного Эппельбаума <данные изъяты> которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Он проживал и осуществлял постоянный уход за больным Эппельбаум <данные изъяты>., а именно посещал его в психиатрической больнице, когда тот находился на лечении, приобретал лекарственные препараты и продукты питания, вел всю хозяйственную деятельность по дому. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Эппельбаум <данные изъяты>. умер. Все заботы, по его захоронению он принял на себя, поскольку про родственников опекаемого ему ничего известно не было. После похорон он остался проживать в указанном жилом доме, поскольку оставить домовладение без присмотра он не мог. Кроме того, он считал, что объявятся наследники умершего Эппельбаума <данные изъяты>., у которых бы он приобрел указанный объект недвижимости. Однако, на протяжении <данные изъяты> наследники умершего не объявились. С ДД.ММ.ГГГГ. он продолжает проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производил ремонтные работы по дому, в связи с чем, полагал, что он добросовестно владеет указанными объектами недвижимого имущества, открыто и непрерывно, как собственник данного недвижимого имущества. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала, и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что её доверитель ФИО1 приобрел право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. С указанным иском истец ФИО1 обратился для получения документа, необходимого для государственной регистрации права.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - АИМР по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по СК ФИО4 <данные изъяты> действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала о том, что исходя из ЕГРП, права собственности на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, а также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала о том, что она являлась соседкой умершего, Эппельбаума <данные изъяты>. Подтвердила то, что истец ФИО2 <данные изъяты> осуществлял за больным Эппельбаум <данные изъяты> постоянный уход. После смерти последнего, в доме проживали цыгане около двух лет, а потом стал проживать истец ФИО2 <данные изъяты>. в жилом доме, и осуществляет все хозяйственную деятельность по нему.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эппельбаум <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Эппельбаум <данные изъяты>. умер.

Исходя из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> НО ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу Эппельбаума <данные изъяты> не заводилось, завещание от его имени ею не удостоверялось.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 <данные изъяты>. родственником умершего Эппельбаума <данные изъяты>. не приходится, наследником последнего не является и никаких сделок в отношении спорного имущества с собственником не заключал, в связи с чем, истец ФИО2 <данные изъяты> не владел имуществом как своим собственным, и должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права на имущество Эппельбаума <данные изъяты>

Кроме того, длительное проживание истца ФИО2 <данные изъяты> спорном жилом доме, оплата коммунальных услуг, и пользование им само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, так как истец ФИО2 <данные изъяты> достоверно знал об отсутствии возникновения у него права собственности на данное имущество.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности и признания за ним права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие притязаний на спорный жилой дом не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Иные доводы искового заявления правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к администрации <адрес>, администрации Изобильненского муниципального района СК о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Счетчиков