Апелляционное определение № 33А-20185/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20185/2025 (№ 2а-8663/2024, № 2а-7152/2025)

УИД 03RS0017-01-2024-012173-77

17 декабря 2025 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы транспортного налога.

Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. судебный приказ от 27 февраля 2024 г. №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО3 недоимку в размере 53 996,40 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2020 г. – 4 500 руб., за 2021 г. – 4 500 руб., за 2022 г. – 36 050 руб.;

- пени – 6 965,40 руб. по состоянию на 5 февраля 2024 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. по административному делу №... административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворено в полном объеме (л.д. 53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 г. по административному делу №... принят отказ Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 500 руб. и пени в размере 156 руб.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. оставлено без изменения. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 2 850 руб. (л.д. 93-102).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2025 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 г. отменены. Административное дело направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (л.д. 143-147).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. производство по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 500 руб., пени в размере 156 руб. прекращено.

С ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 31 550 руб., пени по состоянию на 31 января 2024 г. в размере 4 663,10 руб. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 193-196).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести по делу новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указал, что ни от административного истца, ни от суда копия административного искового заявления с приложенными документами им не получена. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен не был. С содержанием решения, фактическими и правовыми основаниями административный ответчик не ознакомлен. В целях извещения административного ответчика суду и административному истцу следовало руководствоваться порядком уведомления, установленным Конвенцией о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года. Полагает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан не является государственным органом и не уполномочена осуществлять взыскание налоговых платежей (л.д. 202-208).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства:

- автомобиль Toyota Lexus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

- автомобиль Mercedes-Benz G350, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

- снегоход Bombardier Ski-doo Skandic suv 600, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...;

- моторная лодка, государственный регистрационный знак №...

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 114518519 от 9 августа 2023 г. об уплате:

1. Транспортного налога в размере 47 031 руб., а именно:

- за владение транспортным средством Toyota Lexus в 2022 году в размере 8 500 руб.;

- за владение транспортным средством Mercedes-Benz в 2022 году в размере 16 800 руб.;

- за владение моторной лодкой в 2022 году в размере 1 750 руб.;

- за владение снегоходом Bombardier Ski-doo Skandic suv 600 с государственным регистрационным знаком №... в 2020-2022 годах в размере 13 500 руб. (4 500 руб. * 3);

- за владение снегоходом Bombardier Ski-doo Skandic suv 600 с государственным регистрационным знаком №... в 2022 году в размере 4 500 руб.;

2. Налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 1 981 руб.

Налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовым отправлением 30 сентября 2023 г., вручено 3 октября 2023 г. (ШПИ №...) (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности в размере 102 409,83 руб. от 25 мая 2023 г. № 757 со сроком исполнения до 20 июля 2023 г., конверт вернулся отправителю 1 июля 2023 г. в связи с истечением срока хранения (ШПИ №...) (л.д. 14-18).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по заявлению налогового органа 27 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2020-2022 г. в размере 47 031 руб., пени в размере 6 965,40 руб. (л.д. 20 административного дела №...

В связи с поступлением возражения от представителя ФИО1 ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. судебный приказ от 27 февраля 2024 г. №... о взыскании задолженности отменен (л.д. 6).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 10 сентября 2024 г., согласно штампу почтового отправления на конверте (л.д. 25), то есть в пределах установленного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения).

При первом рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, 13 января 2025 г. от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан поступил отказ от административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 500 руб., а также пени в размере 156 руб. (л.д. 79).

Кроме того, согласно ответу на запрос от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 г., в ходе анализа базы данных, был выявлен факт повторного начисления транспортного налога по снегоходу Bombardier Ski-doo Skandic suv 600 с государственным регистрационным знаком №... в налоговом уведомлении от 9 августа 2023 г. № 114518519 по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. за 2020 год в сумме 4 500 руб., за 2021 год – 4 500 руб., 2022 год – 4 500 руб.

Начисления по транспортному налогу за 2020-2022 годы по налоговому уведомлению №... от дата сформировались некорректно. В связи с этим, в январе 2023 года произведены уточненные расчеты по транспортному налогу на уменьшение повторно начисленных сумм.

Ранее решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 г. по административному делу №... требования налогового органа к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2020 год по налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 г. № 62958878 в размере 29 606,35 руб. удовлетворены, выдан исполнительный лист от 28 ноября 2024 г. ФС №.... Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) исполнительное производство №... окончено 27 февраля 2025 г. в связи с фактическим исполнением.

Требования налогового органа к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2021 год по налоговому уведомлению от 1 сентября 2022 г. № 52641169 в размере 31 550 руб. удовлетворены решением Стерлитамакскогоо городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 г. по административному делу №.... Кассационным определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. по административному делу №... решение Стерлитамакскогоо городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 г. оставлено без изменения. Исполнительный лист не получен (л.д. 156).

Разрешая спор, принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от исковых требований в части и такой отказ не противоречил действующему законодательству, не нарушил права заинтересованных лиц, суд первой инстанции посчитал возможным принять такой отказ и прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 500 руб., а также пени в размере 156 руб.

Рассматривая требование о взыскании транспортного налога за 2022 год в сумме 31 550 руб. (за 4 транспортных средства), суд первой инстанции, установив, что административный ответчик ФИО1, свою обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 9 000 руб. (4 500 руб. + 4 500 руб.), установив, что за ФИО1 зарегистрировано всего 4 транспортных средства (автомобиль марки Тойота Лексус, государственный регистрационный номер №..., снегоход Вombardier Ski-Doo Scandic suv 600, государственный регистрационный номер №..., автомобиль марки Мерседес Benz G350, государственный регистрационный номер №... моторная лодка №... государственный регистрационный номер №...), а вступившими в законную силу судебными актами по административным делам №... и №... с ФИО1 уже был взыскан транспортный налог за 2020-2021 гг., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Также при проверке расчета пени, суд взыскал пени в размере 4 663,10 руб.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, в полной мере согласующимися с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Так, с учетом отказа от иска, налоговым органом были заявлены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год – 4 500 руб., 2021 год – 4 500 руб., 2022 год – 31 550 руб., пени по состоянию на 5 февраля 2024 г. – 6 809,40 руб.

Рассматривая требования о взыскании транспортного налога за 2020 г. и 2021 г., судом первой инстанции установлено, что такие требования уже были заявлены налоговым органом и взысканы с ФИО1 по решениям суда:

1. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу №... с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2020 год в размере 29 606,3,5 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. по административному делу №... данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. судебные акты оставлены без изменения (л.д. 81-86).

2. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу №... с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2021 г. в размере 31 550 руб., пени – 13 637,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. вышеуказанное решение отменено в части взыскания с ФИО1 пени в размере 13 637,29 руб. и госпошлины в размере 1 555,62 руб. В отмененной части принято новое решение, которым с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу в размере 2 717,51 руб., в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 пени в размере 10 919,78 руб. отказано. С ФИО1 взыскана госпошлина в размере 1 228,03 руб. в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 г. по административному делу №... оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении производства по требованиям о взыскании транспортного налога за 2020 и 2021 годы.

С учетом отказа от иска по требованию о взыскании транспортного налога за 2022 год в размере 4 500 руб., а также того обстоятельства, что ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2022 год в размере 31 550 руб. (36 050 руб. – 4500 руб.).

Проверяя расчет пени, судебная коллегия отмечает следующее, в требования настоящего административного искового заявления № 7192 с учетом частичного отказа налогового органа от исковых требований в части взыскания пени в размере 156 руб., вошла задолженность по пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2019-2022 годы, НДФЛ за 2022 год по состоянию на 31 января 2024 г. в общем размере 6 809,40 руб. (л.д. 166).

На недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 31 550 руб. начислены пени в размере 1 858,30 руб. Недоимка взыскана решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 г. по административному делу №...

На недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 29 606,35 руб. начислены пени в размере 1 743,81 руб. Недоимка взыскана решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по административному делу №..., выдан исполнительный лист от 28 ноября 2024 г., судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан 15 января 2025 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 27 февраля 2025 г. фактическим исполнением.

На недоимку по НДФЛ за 2022 год в размере 1 981 руб. начислены пени в размере 63,39 руб. Задолженность погашена платежом от 31 января 2024 г. на общую сумму 17 573,80 руб.

На недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 31 550 руб. начислены пени в размере 997,60 руб. Недоимка взыскивается в рамках настоящего дела.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021 годы, по НДФЛ за 2022 год погашена, а требования о взыскании транспортного налога за 2022 год в размере 31 550 руб. удовлетворены, налоговым органом правомерно начислены пени в размере 4 663,10 руб. (1 858,30 руб. + 1 743,81 руб. + 997,60 руб. + 63,39 руб.)

Вместе с тем, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 г. по административному делу №... отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31 568,45 руб., в том числе: транспортного налога за 2019 год в размере 31 550 руб., пени в размере 18,45 руб., в этой связи пени в размере 1 858,30 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 288 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы, поскольку в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии административного искового заявления с приложенными документами, о не извещении о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО1 с 28 мая 2002 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 50).

10 сентября 2024 г. ФИО1 административным истцом по вышеуказанному адресу направлена копия административного искового заявления (ШПИ №... 17 октября 2024 г. отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Повестки о подготовке дела к судебному заседанию 8 октября 2024 г., о судебном заседании 2 октября 2025 г. направлены административному ответчику по адресу: адрес, однако возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 33, 167, 179).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление № 7192 от 9 сентября 2024 г., судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по месту регистрации налогоплательщика, считаются им полученными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о применении судом и истцом Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3).

Иностранные лица извещаются по правилам, установленным настоящей статьей, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года устанавливает порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам.

Оснований для извещения гражданина Российской Федерации, зарегистрированного на территории Российской Федерации, в ином порядке, не предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ФИО1 о том, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не уполномочена осуществлять взыскание налоговых платежей, поскольку полномочия налогового органа на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в ст.ст. 30, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С 1 марта 2022 г. на базе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (Долговой центр) полностью централизованы функции по взысканию задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Биккинина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.