Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1518/2025

2-1518/2025

62RS0001-01-2025-000094-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требование мотивировал тем, что 26.09.2024г. в 19-00 на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 51400 руб., а также понесены судебные расходы в размере 4000 руб. по оплате госпошлины, 6000 руб. за проведение независимой оценки, которые просит взыскать.

Участники процесс в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что 26.09.2024г. в 19-00 на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением и принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 51400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих доказательств: № от 30.06.2023г., административным материалом, заключением специалиста.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно последовательно, основано на извещении о ДТП, фотоматериалах и никем из участников процесса не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ответчиком истцу в результате ДТП, составили 51400 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от 10.01.25 года, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей; из квитанции от 25.12.24 и договора № от 25.12.24 за проведение досудебного исследования оплачено 6000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены полностью, то и государственная пошлина, и оплата за проведение досудебного исследования подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 51400 (Пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.