Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело №2-1744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.

с участием истица ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, указав в обоснование иска, что решением Орловского районного суда Орловской области от 8 сентября 2010 года исковые требования Щ-ных были удовлетворены, за ФИО4, ФИО1, ФИО5 признано в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью -33,6 кв.м. в т.ч. жилой площадью -22,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом судом были установлены следующие обстоятельства. <адрес> в реестре госсобственности Орловской области, в государственной базе данных федерального имущества по Орловской области, в реестре муниципальной собственности Орловского района и администрации Неполодского сельского поселения не значится. По сведениям ГУП 00 MP БТИ и Управления Росреестра по Орловской области право собственности не указанный дом не зарегистрировано. По сведениям ИФНС России по Орловской области сведения о ТОО «Новоселово» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Согласно т.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее судом в решении, вступившим в законную силу, не доказываются вновь. <адрес> одноэтажный, 4-х квартирный, 1,2,4, квартиры приватизированы и имеют собственников. Рядом с квартирой истца находится аналогичная (зеркальная) <адрес>, которая с 1990-х годов никому не принадлежит. Ключи от этой квартиры находятся у ФИО1 и на протяжении более 15 лет они открыто пользуются указанной квартирой и делают там необходимый ремонт, поскольку крыша у дома общая, а непринятие мер по ремонту бесхозной квартиры может привести к разрушению в первую очередь <адрес> всего дома в целом.

Приводя положения ст. 234 ГК РФ просит суд признать право собственности за ФИО1 на <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью -22,5 кв.м., расположенную в <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что полагают возможным присоединение к сроку владения спорной квартирой ФИО1 срок владения его родителями.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 8 сентября 2010 года признано право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Этим же решением установлено, что данный дом в реестре государственной собственности Орловской области, в государственной базе данных федерального имущества по Орловской области, в реестре муниципальной собственности Орловского района и Неполодской сельской администрации не значится.

Согласно сообщению администрации Неполодского сельского поселения Орловского района за период с 2002 по настоящее время по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и лицевой счёт не открывался.

Согласно копиям похозяйственных книг, до 2001 года в спорной квартире проживала и указана в качестве главы хозяйства ФИО6,

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области следует, что данные о наличии собственника спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в спорной квартире ранее проживала ФИО6, которая умерла около 10 лет назад, родственников у неё не было, похоронами занимался сельский совет. После её смерти квартира стояла пустой, в целях сохранения как спорной квартиры, так и своей им пришлось повесить свой замок, а также делать ремонт <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности за ФИО1 на спорную квартиру не может быть признано поскольку последний в силу своего возраста не мог в течение 18 лет пользоваться спорной квартирой как своей собственной, нести бремя содержания. При этом срок фактического владения его отца не может быть присоединен к его сроку владения. Также суд отмечает, что как следует из пояснений свидетеля ФИО4 предыдущий владелец квартиры умер коло 10 лет назад.

Кроме того по смыслу статей 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у него права собственности на квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017.

Судья

А.А. Дементьев