Решение № 2А-1506/2020 2А-1506/2020~М-413/2020 А-1506/2020 М-413/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1506/2020

54RS0№-16

Дело №а-1506/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. С. А. к ГУ МВД России по НСО, Управлению МВД России по г. Новосибирску, начальнику отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО3 о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

А. С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по НСО, Управлению МВД России по г. Новосибирску, начальнику отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО3, указав, что является гражданином Республики Таджикистан. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по НСО от 04 сентября 2018 года ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации с 11 сентября 2018 года сроком на 5 лет до 11 сентября 2023 года. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 года, решение ГУ МВД России по НСО от 04 сентября 2018 года о запрете въезда признано незаконным.

ГУ МВД России по НСО 28 августа 2019 года отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 сентября 2018 года.

23 октября 2019 года истец въехал на территорию Российской Федерации, проживает одной семьей с ФИО и совместным ребенком в г. Новосибирске, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 12 ноября 2019 года ему выдан патент 54 №, в настоящее время ФИО8 беременна вторым ребенком.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ФИО3 аннулирован его патент 54 № на основании п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он подвергался административному выдворению. В связи с аннулированием патента, срок временного пребывания в Российской Федерации сокращен.

Административный истец с решениями об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не согласен, указывает, что оспариваемые решения несоразмерны тяжести совершенного административного правонарушения, не соответствуют конституционно закрепленным целям, нарушают право на уважение частной и семейной, не оправданы крайней социальной необходимостью.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным решение от 21 января 2020 года об аннулировании патента серии 54 №, выданного 12 ноября 2019 года, вынесенное начальником отдела по вопросам трудовой миграции ФИО2, утвержденное 22 января 2020 года начальником УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО4 (л.д.59), признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску № 12 от 27 января 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязании выехать из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности адвоката Поручаева В.В.

Представитель административного истца Поручаев В.В., действующий на основании доверенности, представивший ордер адвоката, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил суду, что оспариваемые решения запрещают истцу законно находиться на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность, патент предоставлял такое право. Постановлением о привлечении к административной ответственности было оспорено, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по НСО ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признала, пояснила суду, что решение о сокращении срока пребывания А. на территории Российской Федерации принято в соответствии с порядком, утвержденным Приказом МВД № 923, при принятии данного решения обстоятельства, послужившие основанием для аннулировании патента, не оцениваются, значимым обстоятельством является сам факт аннулирования патента. Решение принято в установленный трехдневный срок, гражданин уведомлен о принятом решении.

Административный ответчик - начальник отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила суду, что патент аннулируется, если в течение пяти лет, предшествующих подаче заявление о выдаче патента, принималось решение о выдворении гражданина. Наличие семейных связей при аннулировании патента не рассматривается. Иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации без визы на период действия патента, разрешения на временное пребывание или вида на жительство. Истец вправе пребывать на территории Российской Федерации в течение 90 суток из каждых 180 суток. Отсутствие патента лишает истца возможности осуществлять трудовую деятельность, но не нарушает его прав на уважение частной и семейной жизни.

Административный ответчик - начальник УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что ФИО8 его родная сестра, они с ФИО7 муж и жена, А. материально обеспечивает семью, ФИО8 не работает в связи с беременностью, ребенок будет вторым общим с истцом. А. работает поваром в кафе.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан А. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на миграционном учете в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

12 ноября 2019 года А. С.А. УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области выдан патент серии 54 № на осуществление трудовой деятельности (л.д. 19).

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от 21 января 2020 года выданный А. С.А. патент аннулирован на основании п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что административный истец подвергался административному выдворению с территории Российской Федерации (л.д. 48).

Решением ОВМ ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску № 12 от 27 января 2020 года срок пребывания А. С.А. на территории Российской Федерации сокращен, административному истцу предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д. 65).

Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2018 года А. С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года (л.д. 21).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административном ответчиком обоснованно принято решение об аннулировании выданного А. С.А. на основании п.п. 2 п. 22 ст. 13.3, п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с привлечением гражданина Республики Таджикистан А. С.А. к административной ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Р. Ф.. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Р. Ф., а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (абз. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Приказом МВД России от 18 декабря 2017 № 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с п. 20 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Р. Ф..

В силу п. 21.6 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.

Решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка (п. 22 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из представленной в материалы дела миграционной карты следует, что А. С.А. определен срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 23 октября 2019 года по 22 января 2020 года (лд. 18)

Учитывая, что на момент принятия решения о сокращении срока пребывания, патент, выданный А. С.А., аннулирован, срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. Федерального закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", истек, органом внутренних дел обоснованно сокращен срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации, поскольку изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Довод административного истца о том, что принимая оспариваемые решения, административные ответчики допустили вмешательство в семейную жизнь истца, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, так как на территории Российской Федерации он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и их совместным ребенком, ФИО беременна, суд считает необоснованным, поскольку истец не лишен права находится на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном действующим миграционным законодательством, а отсутствие у него патента, предоставляющего ему лишь право на занятие трудовой деятельность не территории Российской Федерации не лишает его возможности поддерживать родственные отношения. Аннулирование патента не лишает иностранного гражданина возможности повторно обратиться с заявление о выдаче патента по истечении года со дня принятия решения о его аннулировании с учетом пятилетнего срока с момента, когда иностранный гражданин подвергся административного выдворению до дня обращения с заявлением о выдаче патента. Кроме того, А. С.А. не лишен возможности, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, оспорить вступившее в законную силу постановление суда о привлечении его к административной ответственности в части назначенного ему административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования А. С. А. к ГУ МВД России по НСО, Управлению МВД России по г. Новосибирску, начальнику отдела трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО3 о признании незаконным решения от 21 января 2020 года об аннулировании патента серии 54 №, выданного 12 ноября 2019 года, решения № от 27 января 2020 года о сокращении срока временного пребывания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 29 мая 2020 года.