Решение № 12-52/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Сенгилеевского административного района

Ульяновской области Кузнецова О.В. дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 25.10.2017 года, согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, директор ООО «Сервис», проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 25 октября 2017 года директор ООО «Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление директором ООО «Сервис» ФИО1 принесена жалоба, согласно доводов, которой следует, что жильцами многоквартирного <адрес> в нарушение п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, было осуществлено изменение во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом с выводом в вентиляционный канал дымоходов от индивидуальных отопительных котлов, что по существу привело к нарушению работоспособности вентиляционных каналов данного дома. 25.01.2017 года между ООО «Сервис» и ИП * был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию, прочистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, обслуживаемых заказчиком, согласно Правил производства работ с выдачей заключения по эксплуатации ДВК. Жильцы квартир были дважды извещены о недопустимости использования газового оборудования в квартирах оборудованными индивидуальными котлами отопления. Указывает, что она провела всю необходимую работу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Подробна позиция директора ООО «Сервис» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана представителем ФИО3, в судебном заседании.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из протокола от 14.09.2017 года в вину директора ООО «Сервис» ФИО1 было вменено то, что в ходе проверки, проведенной 13.09.2017 года, выявлены нарушения ООО «Сервис» при управлении многоквартирным домом № по <адрес> лицензионных требований, а именно: разрушение дымовых и вентиляционных каналов на чердачном помещении по месту расположения <адрес>, <адрес><адрес>; повреждение дымовых и вентиляционных каналов (шахт): над <адрес>, <адрес> разрушение кирпичной кладки, разрушение оголовков, каналы не выведены на кровлю дома; над <адрес> дымовые и вентиляционные шахты полностью разрушены.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья сделал вывод о виновности директора ООО «Сервис» ФИО1 в совершении вмененного нарушения.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не был надлежащим образом исследован вопрос о том, какие действия по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года должно было выполнить ООО «Сервис» в отношении содержания дымовентиляционных каналов.

Также судом не выяснен вопрос о том, в чем заключались обязанности сторон (ООО «Сервис» и ИП *) по договору подряда на техническое обслуживание, прочистку и ремонт дымовых и вентиляционных каналов от 25.01.2017 года, выполнены ли обязанности в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 25.10.2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 1 Сенгилевеского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 25.10.2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сервис» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области.

Судья Горбачева Т.Ю.