Решение № 12-154/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-154/2020

Судья Петрова С.А.

№ 12-154/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

23.12.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.11.2020 администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что утвержденный бюджет муниципального образования на 2020 г. является дефицитным, в связи с чем средства на исполнение исполнительных документов не предусмотрены. Администрацией в представительный орган будет внесено предложение о направлении бюджетных ассигнований на данные цели. Выявленное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку часть 2.1 данной статьи введена Федеральным законом от 16.12.2019, и как закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обратной силы не имеет. При назначении наказания не учтены положения ст. 4.1.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с обеспечением пожарной безопасности либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству (...) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок до 16.06.2020, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 28.04.2020, полученным 29.04.2020, после наложения 20.03.2020 административного штрафа, об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на территории пос. Верхнеолонецкий Олонецкого района Республики Карелия, площадью 0,1 га и объемом мусора 200 куб.м.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, рапортом об обнаружении правонарушения, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения срок до 16.06.2020, ранее вынесенными в отношении Администрации постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, иными материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация признает, заявляя об отсутствии такой возможности.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что неисполнение данного требования вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта.

Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 16.01.2018 (л.д. 16). Со дня вступления в законную силу судебного акта истекло свыше двух лет. В ответ на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя должник приводил различные мотивы неисполнения решения суда, ссылаясь на недостаточность времени для объявления аукциона, неясность доли каждого из должников в объеме необходимых действий, отсутствие средств, недопустимость выполнения требуемых работ в зимний период. Между тем, должником не представлено доказательств принятия каких-либо мер по его исполнению, в том числе путем изыскания дополнительных источников финансирования и частичной ликвидации свалки в пределах имеющихся средств и ресурсов.

Заявленные в судебном заседании дополнительные доводы защитника о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства являются несостоятельными. Данные действия совершены другим должником в декабре 2020 г. и повлекли окончание другого исполнительного производства.

Оснований полагать о неправильности квалификации правонарушения не имеется. Как следует из содержания решения суда первой инстанции и апелляционного определения, требования исполнительного документа имеют неимущественный характер и связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 22-29). Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отягчающая административную ответственность за подобные правонарушения, введена Федеральным законом от 16.12.2019 № 442-ФЗ, вступившим в действие 27.12.2019, то есть значительно ранее совершения вменяемого в рамках настоящего дела деяния. В связи с этим требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ органом административной юрисдикции соблюдены. Время вступления в законную силу исполнительного документа юридического значения для разрешения вопроса о квалификации не имеет.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно.

С учетом продолжительности игнорирования требований исполнительного документа оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены. Несмотря на строгость назначенного наказания, его размер соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ, в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку Администрация неоднократно привлекалась к ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение ранее выданных в рамках того же исполнительного производства требований органа принудительного исполнения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов