Решение № 2-272/2021 2-272/2021(2-3278/2020;)~М-2907/2020 2-3278/2020 М-2907/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело № 2-272/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-003955-78)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 марта 2021 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием прокурора Белова А.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Трейд Групп» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд Групп» о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы в размере 411,28 руб., расходы на оплату юриста по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

В обоснование требований указывает, что 23.06.2020 с целью приобретения продуктов она пришла в универсам «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес>. Выходя из магазина, она наступила на лежащий у входа синтетический коврик, который не был закреплен, в связи с чем поехал назад, в результате чего она упала, попав левым коленом на металлический кант ковра, получила травму: рваная рана (5 см) левого коленного сустава, посттравматический препателлярный бусит левого коленного сустава. Рана была открытая, сильно текла кровь, кроме того, согнуть ногу она не могла, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила лечение до 25.08.2020. Восстановление проходило очень долго, нога все время болела, любое движение приносило большую боль. На протяжении практически всего времени лечения она не могла обходиться без посторонней помощи. Полагает, что причиной получения травмы послужили действия (бездействие) сотрудников универсама «Высшая Лига», установивших коврик у входной двери, который скользит по плитке пола, не закрепив его должным образом, не обеспечили посетителям возможности безопасного пользования помещением, недобросовестно исполнили свои обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев. Полагает, что полученная ею травма относится к категории телесных повреждений, причинивших её здоровью вред средней тяжести. На лечение она потратила 1000,00 руб. По вине сотрудников универсама «Высшая Лига» ей была причинена сильнейшая боль и огромные нравственные страдания, которые она оценивает в 150000,00 руб., которые полежат возмещению с ответчика ООО «Трейд Групп» (универсама «Высшая Лига»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ПМК» (собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1001), АО «Эрэкшон» (арендатор указанного помещения), ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6,ООО «МСВ Ритейл», ООО «Инновационная система», ПАО «Московский Индустриальный банк» (субсубарендаторы указанного помещения).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что фактически в магазине она упала и получила травму 22.06.2020, свидетелем чего были муж, уборщица и продавцы, находившиеся в торговом зале. Администратор торгового зала и уборщица провели её в подсобное помещение, где ей была оказана первая медицинская помощь с применением приобретенных мужем истца медикаментов. 23.06.2020 она обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», откуда она была направлена в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Лечение проходила самостоятельно дома, но, поскольку рана не заживала, она обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «1-я Городская клиническая больница», ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации», где проходила лечение в течение августа 2020 года. В период нахождения на лечении она была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность парикмахера, которой она занимается без официального оформления, также была лишена возможности свободно передвигаться, испытывала физическую боль, нравственные страдания, переживания в связи с полученной травмой. Она предпринимала меры по досудебному урегулированию спора, направляла в адрес ответчика претензию, которая ответчиком исполнена не была. Полагает, что в силу ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, которую она оценивает в 150000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика. Также ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в сумме 411,28 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Трейд Групп», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указывая, в том числе ранее в судебных заседаниях, что падение истца ФИО1 и получение ею травмы произошло по её вине, в связи с невнимательностью. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется ответчиком на основании договора субаренды, заключенным с АО «Эрэкшон», для размещения магазина «Высшая Лига», также часть помещений ответчиком передана в субсубаренду ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6,ООО «МСВ Ритейл», ООО «Инновационная система», ПАО «Московский Индустриальный банк», при этом обязательства по содержанию входной группы в общее помещение субсубарендаторам не передавались.

Представитель третьего лица АО «Эрэкшон» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в своё отсутствие (т. 2 л.д. 85-86).

Представитель третьего лица ООО «Инновационная система» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, указывая на то, что ООО «Инновационная система» является субарендатором части нежилого помещения площадью 2 кв.м. для размещения кассы коммунальных платежей, никакого отношения к коврику м его размещению у входа в универсам «Высшая Лига» не имеет, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в своё отсутствие (т. 2 л.д. 56-57).

Представитель третьего лица ПАО МИнБанк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных суду отзывах, указывал на то, что ПАО МИнБанк» является субарендатором части нежилого помещения площадью 1 кв.м. для установки офисного банкомата, принадлежащего ПАО МИнБанк», по условиям договора субаренды, заключенного с ООО «Трейд Групп», ПАО МИнБанк» оплачивает все необходимые услуги арендатора – ООО «Трейд Групп», связанные с доступом в помещение, техническим и санитарным обслуживанием примыкающих к офисному банкомату помещений, в том числе входной группы, коридоров и т.п. Никакого иного имущества, принадлежащего ПАО МИнБанк» или необходимого ПАО МИнБанк» для целей заключения договора субаренды, в том числе каких-либо ковровых покрытий на арендуемой ПАО МИнБанк» площади (1 кв.м.) не использовалось. Информацией о том, кому принадлежит в исковом заявлении ФИО1 ковер, не располагает. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 68, 74).

Третье лицо ИП ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных пояснениях указал, что не имеет никакого отношения к несчастному случаю, который произошел по адресу: <адрес>, т.к. арендовал площадь в виде закрытого павильона, никакого коврика не видел (т. 2 л.д. 25).

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «МСВ Ритейл», ООО «ПМК» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в меньшем размере, чем заявлено истцом, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает кроме всего прочего и обязанность собственника возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании, в том числе выездном судебном заседании, проведенном по адресу: <адрес>, установлено, что 22.06.2020 во второй половине дня при выходе из магазина «Высшая Лига» (ООО «Трейд Групп), расположенного по указанному адресу, ФИО1 споткнулась о незакрепленный коврик, который сместился на полу, покрытом керамической плиткой, в результате чего истец получила травму левого колена.

23.06.2020 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн» с инфицированной рваной раной левого коленного сустава размером 0,5х4,0 см., где ей было рекомендовано обратиться за медицинской помощь в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 155, 158-159).

23.06.2020 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где была осмотрена врачом хирургом, истцу поставлен диагноз: инфицированная рваная рана левого коленного сустава, от предложенной госпитализации истец отказалась, ей рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства (т.1. л.д. 154-157).

23.07.2020 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «1-я Городская клиническая больница», где была осмотрена врачом хирургом, истцу поставлен диагноз застарелый ушиб левого коленного сустава (т.1. л.д. 138-139).

В период с 05.08.2020 по 25.08.2020 ФИО1 проходила лечение в ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации», где истцу был установлен диагноз посттравматический препателлярный бусит левого коленного сустава; по результатам рентгенограммы левого коленного сустава от 27.07.2020 костно-травматических изменений не обнаружено. При осмотре врачом терапевтом установлен диагноз – вегето-сосудистая дистония. При осмотре у ФИО1 тревожного состояния, напряжения, страхов, депрессивного состояния не установлено (показатели - 0 баллов), по шкале Гамильтона пункты шкалы - депрессивное состояние, бессонница, заторможенность, психическая тревога имеют показатели – 0, пункт шкалы соматическая тревога имеет показатель – 1 (при максимальном показателе 4), при осмотре ФИО1 указала, что она не испытывает никаких трудностей при ходьбе, с мытьем или одеванием, привычная повседневная деятельность ей дается без труда, испытывает небольшую боль или дискомфорт, не испытывает тревоги или депрессии, общее состояние по 100-бальной шкале оценивает в 90-95 баллов (т. 1 л.д. 36-69).

Согласно выписному эпикризу от 25.08.2020 ФИО1 поставлен диагноз - посттравматический препателлярный бусит левого коленного сустава, умеренный болевой синдром, умеренные нарушения бытовой и социальной активности. Исход лечения – улучшение, даны рекомендации – контроль АД, наблюдение терапевта в поликлинике по месту жительства, ЛФК в домашних условиях, лечение в ПВ по показаниям (т. 1 л.д. 69).

В судебном заседании установлено, что помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ООО «ПМК», по договору аренды помещений от 01.07.2016 передано в аренду ООО «Эрэкшон», которое по договору субаренды от 01.07.2016, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2019 передало помещения в пользование ООО «Трейд Групп» (т. 1 л.д. 100-110, 161-168) с целью использования для розничной торговли и для сдачи в субаренду.

Согласно пп. 2.2.2 п. 2.2. раздела 2 договора субаренды от 01.07.2016 субарендатор (ООО «Трейд Групп») обязан нести ответственность за эксплуатацию электроустановок в арендуемом помещении, соблюдение противопожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда, санитарных и иных норм, регламентирующих порядок пользования нежилыми помещениями.

В случае передачи по каким-либо основаниям помещения третьим лицам, субарендатор несет перед арендатором полную ответственность за действия (бездействия) указанных лиц (п. 2.2.4).

По сведениям, представленным ответчиком, часть указанных помещений используется непосредственно ООО «Трейд Групп» с целью размещения магазина «Высшая Лига», часть помещений передано в субсубаренду третьим лицам ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6,ООО «МСВ Ритейл», ООО «Инновационная система», ПАО «Московский Индустриальный банк», что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров субаренды, согласно п. 3.1. которых субарендаторы ежемесячно оплачивают арендатору ООО «Трейд Групп» арендную плату за владение и пользование помещением, которая включает в себя плату за право пользования соответствующим помещением, местами общего пользования в соответствии с п. 1.2. данного договора (в том числе подсобными помещениями, помещениями санитарного назначения (раздевалки, туалеты и т.п.), бытового назначения и иными помещениями вспомогательного характера (коридорами, лестницами и т.п.)), а также платежи за обслуживание помещения (вывоз ТКО, детализация, противопожарная охрана, пультовая охрана и т.п.) (т. 1 л.д. 176-215).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, обязательства по содержанию общего входа (входной группы) кому-либо из субсубарендоторов не передавались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, приходящегося истцу мужем, 22.06.2020 при выходе из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, запнувшись о незакрепленный коврик, поскользнулась, упала, повредив левое колено, после чего сотрудники магазина – уборщица, старшая по залу, провели их в подсобное помещение, оказали помощь, после чего они ушли домой. На следующий день ФИО1 обратилась за медицинской помощью в больницу, проходила лечение, некоторые дни она не выходила на работу, но продолжала работать администратором в учебном центре «Амедис», где работает без официального трудоустройства. Ему известно, что во время лечения у ФИО1 очень болело колено, нога в колене не сгибалась, истец не могла сесть в машину.

Из показаний свидетеля ФИО8, работавшей в ООО «Трейд Групп» в должности администратора, следует, что 22.06.2020 ФИО1 в подсобном помещении магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, оказывалась первая медицинская помощь в связи с полученной травмой колена. Кроме того, свидетель ФИО8 подтвердила, что на фотографиях, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 16), изображено помещение магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, коврик, который ранее лежал в помещении торгового зала у входа (выхода) в торговое помещение. Указанный коврик имел противоскользящее покрытие.

Показания данного свидетеля суд находит допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат показаниям истца, а наоборот, подтверждают показания истца о наличии в помещении магазина коврика, зафиксированного на фотографиях, а также о том, что истцу в подсобном помещении магазина оказывалась первая медицинская помощь. При этом утверждение истца о том, что ФИО8 является ненадлежащим свидетелем, поскольку она (истец) не помнит данную женщину, а к ней выходила другая женщина, суд находит несостоятельным, поскольку истец во время оказания ей первой медицинской помощи могла не видеть и/или не запомнить всех работавших и подходивших к ней сотрудников магазина, в том числе соблюдавших профилактические меры в виде медицинских масок на лице.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение получение травмы истцом ФИО1 в результате падения в магазине «Высшая Лига».

ООО «Трейд Групп» отвечает за безопасность услуг торговли, именно на организации торговли лежит обязанность по обеспечению содержания входа в такую организацию, а также торгового зала, обязанность по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в соответствии с нормами ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из медицинских документов установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате падения в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>.

Судом с достоверностью установлено, что травма получена истцом вследствие не обеспечения ответчиком ООО «Трейд Групп» безопасных условий при посещении магазина.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено. Обществом не доказано наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с полученной по вине ответчика травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате испытанной ею физической боли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая характер физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли в результате полученной травмы, длительность нахождения истца на лечении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Довод истца ФИО1, о том, что сложившиеся после происшествия обстоятельства осложнили истцу жизнь, так как она не могла работать, а также вести привычный образ жизни, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО7, истец ФИО1 на дату происшествия официально трудоустроена не была, кроме того в показаниях истца и указанного свидетеля имеются разногласия о трудовой деятельности истца, а согласно показаниям свидетеля ФИО7, полученная истцом травма не повлияла на её трудовую деятельность. Доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности на протяжении длительного периода времени, суду не представлено.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд полагает учесть, что истцом не представлено доказательств наличия у него на протяжении длительного времени сильных моральных, нравственных страданий, в том числе повлекших бы к ухудшению здоровья и возникновении необходимости обращения по данному поводу за медицинской помощью.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ООО «Трейд Групп» судебных расходов по оплате почтовых расходов по направлению претензии ответчику в общей сумме 411,28 руб., а также по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 2000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, расходы, понесенные истцом по досудебному урегулированию спора, к судебным издержкам не относятся, и не могут быть возмещены в порядке главы 7 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов не имеется. При этом, требований о взыскании данных расходов в ином порядке истцом не заявлено.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины по иску освобождена в силу вышеназванной нормы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021