Решение № 2А-5544/2018 2А-5544/2018~М-5224/2018 М-5224/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-5544/2018

Дело <...>а-5544/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 25 октября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазова И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП России по <...>, Управлению ФССП России по <...> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП России по <...>, Управлению ФССП России по <...>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП с оригиналом исполнительного документа <...> взыскателю после его вынесения. Свои требования мотивирует тем, что <...> административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-718/06/17 от <...>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <...><...> мирового судьи судебного участка <...><...> края о взыскании задолженности в размере 193 241 рублей 69 копеек с должника Т. в пользу взыскателя ООО «АФК». Однако, указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении Т. в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебным приставом - исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 не выполнены требования, установленные ч. 6 ст.47 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением процессуальных прав истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Армавирского ГОСП УФССП России по <...> и Управления ФССП России по <...>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и.о. мирового судьи судебного участка <...><...> мировым судьей судебного участка <...><...> края был вынесен судебный приказ от <...><...> о взыскании в пользу административного истца ООО «АФК» с Т. задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию<...> в размере 193 241 рубль 69 копеек.

<...> вышеуказанный судебный приказ поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП по <...> с заявлением представителя взыскателя ООО «АФК» по доверенности Ш о возбуждении исполнительного производства.

<...> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <...> ФИО1 проведены исполнительные действия.

Согласно материалам дела, в настоящее время исполнительное производство <...>-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, исполнительное производство не прекращалось.

Таким образом, доводы административного истца о прекращении исполнительного производства и бездействии судебного пристава – исполнителя, выраженном в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 72389/17/23025-ИП с оригиналом исполнительного документа <...>, не могут быть признаны обоснованными, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1, Управлению ФССП России по <...> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение в окончательной форме составлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу