Постановление № 1-68/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 21 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвокатов Мартыновой С.И., представившей удостоверение № …., ордер № …., Мартыновой И.С., представившей удостоверение № …., ордер № …, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Д.Л.Х Нижегородской области К.М.А. при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца «ДАТА» в дневное время ФИО1 находился в «АДРЕС», где увидел находящуюся там сухостойную древесину хвойных пород, сложенную в эстакаду и у него возник умысел на тайное хищение указанной древесины.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 с целью осуществления своего умысла, направленное на тайное хищение сухостойной древесины позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил ему съездить с ним в «АДРЕС», где находится эстакада сухостойной древесины и вывезти указанную древесину. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 в тот же день «ДАТА» около «ВРЕМЧ» приехали в «АДРЕС»…

В период времени с «ДАТА» до «ВРЕМЯ»ДАТА», находясь в «АДРЕС», ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев породы сосна в «АДРЕС», умышленно, из корыстных побуждений… часть текста отсутствует …

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить принадлежащие Д,Л,Х, Нижегородской области … часть текста отсутствует … однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Д.Л.Х. Нижегородской области материальный ущерб на сумму «СУММА».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокаты Мартынова С.И. и Мартынова И.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленных ходатайств указали, что подсудимые … часть текста отсутствует …

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию, согласны на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Д.Л.Х. Нижегородской области К.М.А. разрешение вопроса об удовлетворении ходатайств оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малявин С.И. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, … часть текста отсутствует …

ФИО1 и ФИО2 … часть текста отсутствует …

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, проживает … часть текста отсутствует …

ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, является … часть текста отсутствует …

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «СУММА» рублей каждому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «СУММА» рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и Брусникину Д..А., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Борисов