Решение № 2-399/2018 2-399/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2-399/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 собственник жилого дома по адресу г.Анжеро-Судженск <адрес> на основании договора купли-продажи от 08 августа 1960 года. Актом о результатах проведенных в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда от 20 июля 2017 года выявлено: дом длительное время нежилой, в доме в наличии бревенчатые стены, деревянные стропила крыши, частично кровля. Отсутствуют оконные и дверные заполнения, практически полностью крыша, пол, печь. Согласно экспертного заключения условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 26 июля 2017 года условия проживания в жилом доме по адресу Кемеровская область г.Анжеро-Судженск <адрес> оценить нет возможности, ввиду того, что дом разрушен. Согласно акта обследования помещения от 04 сентября 2017 года № общий процент износа по дому <...> на 2017 год.

Истица с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.06.2018 просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 18 кв.м.

ФИО1 в судебном заседании 25 июня 2018 года заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

В судебном заседании 25 июня 2018 года представитель истицы ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, после неоднократного уточнения требований просила суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, <...>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 18 кв.м. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 собственник аварийного помещения и на ответчике не лежит обязанность предоставлять жилье по ч.2 ст.57 ЖК РФ собственникам, к тому же ФИО1 не признана в установленном порядке малоимущей и не включена в программу переселения граждан, дом ФИО1 одноквартирный. Заключать соглашение с ФИО1 о выкупе ее одноквартирного жилого дома, принимать решение об изъятии земельного участка под ее разрушенным одноквартирным жилым домом, не планируется со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании договора от 08.08.1960 года является собственником жилого дома по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 (выписка из ЕГРН от 06 октября 2017 года).

Истец, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2017 года.

По сведениям БТИ данное жилое помещение имеет общую площадь <...>.

Заключением МВК от 04.09.2017 № жилой одноквартирный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым жилой дом признается непригодным для проживания.

Истцу отказано в признании малоимущей в связи с превышением ее среднемесячного размера пенсии <...> рублей. Согласно уведомления от 27 ноября 2017 года ФИО1 состоит на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, общая очередь на 2017 год № (л.д.9).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» 23.05.2018 года на момент обследования жилой дом по адресу г.Анжеро-Судженск <адрес> имеет все признаки аварийности несущих конструкций, и вышензванное жилое помещение находится в аварийном состоянии, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.Согласно частям 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения /казанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «и» п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо эго выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними

Поскольку истцу жилое помещение принадлежит на праве собственности, жилой дом не включен в программу переселения, ответчиком решение ни об изъятии земельного участка, ни об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, то при данных обстоятельствах суд не вправе обязывать ответчика предоставить ФИО1 иное жилое помещение, соответственно в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату экспертизы 12500 рублей и 300 рублей госпошлины, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о предоставлении жилого помещения, вне очереди по договору социального найма в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий Ефременко И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года