Решение № 2-3168/2018 2-458/2019 2-458/2019(2-3168/2018;)~М-2627/2018 М-2627/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-3168/2018

№ 2-458/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика, действующего также в качестве представителя третьего лица СНТ «Мыслинка» массива «Рябово» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, от имени которой на основании доверенности действовал ответчик ФИО3, заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы покупателю до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7, от имени которой на основании доверенности действовал ответчик ФИО10, заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы покупателю до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам купли-продажи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в расписке указано, что ответчик получил от истца дополнительные денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса в члены СНТ «Мыслинка», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве целевых взносов на развитие инфраструктуры СНТ «Мыслинка», ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве членского взноса за 2012 год.

Кроме того ответчиком приняты от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей в качестве членского взноса, <данные изъяты> рублей в качестве целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> рублей ежегодно на развитие инфраструктуры садоводства, о чем рукой ответчика сделаны записи в членской книжке садовода, оформленной на имя истца.

Общая сумму переданных ответчику денежных средств составила <данные изъяты> рублей, уплата которых, как полагал истец, обусловлена его членством в СНТ «Мыслинка».

О том, что он не является членом СНТ «Мыслинка» истец узнал из решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также из уведомления председателя правления СНТ «Мыслинка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что взимание с него вступительного, членского и целевого взноса, является незаконным, в связи с чем денежные средства в размере 238000 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о том, что он не является членом садоводства, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Для защиты нарушенного права истец обратился за оказанием юридической помощи, в результате чего им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что поскольку ФИО9 не представлено доказательств передачи денежных средств в кассу СНТ «Мыслинка», то именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем мотивам, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО9 является председателем правления СНТ «Мыслинка», т.е. возглавляет исполнительный орган юридического лица, а потому не может нести ответственность по обязательствам садоводства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства получены ответчиком в качестве целевого и вступительного взноса, усматривается, что передача денежных средств связана со сделками купли-продажи земельных участков, в которых ответчик выступал от имени продавца.

Поскольку в силу ст. 182 ГК РФ сделка совершенная представителем от имени представляемого не порождает прав и обязанностей представителя, ФИО9 также является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности, составляющего в данном случае три года, поскольку с момента приобретения земельных участков истцу было известно о том, что он не является членом СНТ «Мыслинка», с заявлением о принятии его в члены садоводства он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом порядок приема в члены СНТ изложен в Уставе садоводства, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является общедоступным. Из членской книжки ФИО1 следует, что вступительный взнос за прием в члены СНТ им не вносился.

Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мыслинка» массива «Рябово» ФИО5 исковые требования полагал не обоснованными по мотивам, аналогичным позиции ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО9, заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы покупателю до подписания договора (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО8, заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес> массив «Рябово» СНТ «Мыслинка», участок №.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы покупателю до подписания договора (л.д. 11).

Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности истца на указанные выше земельные участки, сто подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 получил <данные изъяты> рублей аванс за продажу участков №, 194. Окончательный расчет произведен после оформления земельных участков в собственность ФИО1, а также «остаток в сумме <данные изъяты> рублей не позднее трех суток после получения документов».

Оборотная сторона расписки содержит отметки от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «получил <данные изъяты> рублей к расписке от ДД.ММ.ГГГГ» подпись «ФИО15», от ДД.ММ.ГГГГ «остаток в сумме <данные изъяты> т. рублей получил» подпись «ФИО3».

Далее указано «членский взнос за 2012 год в сумме 6 т.руб. уплачен» подпись «ФИО15», дата -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в членской книжке садовода СНТ «Мыслинка» массива «Рябово», оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – целевого взноса (дороги) в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – целевого взноса (электричество) в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, а также целевого взноса (дороги), ДД.ММ.ГГГГ – целевого взноса (подключение электричества) в размере <данные изъяты> рублей, а также членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за два участка, ДД.ММ.ГГГГ – целевого взноса (дороги) в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за подключение к участку (л.д. 35-36).

В статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, дано понятие членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, порядок принятие в члены такого объединения и т.д. (ст.16)

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 21 данного федерального закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 3.2 ст. 3 Устава СНТ «Мыслинка» массива «Рябово» установлено, что правление садоводческого некоммерческого товарищества до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на праве собственности с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном членских, целевых взносах и другие необходимые сведения (л.д. 17).

Вопреки доводам истца, показаниям свидетеля ФИО11, дословное прочтение расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду достоверно установить, что <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве вступительного взноса при приеме в члены СНТ, а переданные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются целевыми взносами на развитие инфраструктуры СНТ «Мыслинка».

Сведения о внесении денежных средств в качестве вступительного и целевого взноса в размере по <данные изъяты> каждый членская книжка садовода ФИО1, оформленная в соответствии с пунктом 3.2 ст. 3 Устава СНТ «Мыслинка» массива «Рябово», не содержит.

Наоборот, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получение указанных выше денежных средств обусловлено заключенными сделками купли-продажи земельного участка, стороной по которой ответчик не является в силу ст. 182 ГК РФ, из которой следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что истец до настоящего времени членом СНТ «Мыслинка» не является, с заявлением о принятии его в члены товарищества обратился ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНТ «Мыслинка» массива «Рябово» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии в члены садоводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента приобретения в собственность земельного участка истцу было известно о том, что он не является членом СНТ «Мыслинка» массива «Рябово», выданная истцу членская книжка в соответствии с пунктом 3.2 ст. 3 Устава СНТ «Мыслинка» массива «Рябово», являлась предварительным оформлением членства истца, до ДД.ММ.ГГГГ года действий, направленных на вступление в члены садоводческого товарищества им не осуществлялось, в то время как в силу закона вступление в члены садоводства, в первую очередь, обусловлено действиями самого гражданина по добросовестной реализации гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 должен был знать, что не является членом СНТ «Мыслинка», с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе в том числе: отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; выступать истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Председатель правления садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества действует без доверенности от имени товарищества (ст.23 федерального закона № 66 - ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО9 на основании решения общего собрания является председателем правления СНТ «Мыслинка» массива «Рябово», осуществляет прием целевых и членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отсутствия бухгалтера в садоводстве.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым все взносы принимались председателем правления садоводства, сведения об их уплате вносились в членскую книжку садовода.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что принимая от истца целевые и членские взносы ФИО9 действовал в своих интересах, а не от имени СНТ «Мыслинка», в связи с чем суд полагает, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, при этом само по себе отсутствие договора между сторонами, а также то обстоятельство, что истец не является членом СНТ, не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ,

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не доказан факт сбережения ответчиком ФИО9 денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований, принимая от истца те или иные взносы, ответчик действовал как должностное лицо садоводства, при этом размер взносов определен решениями общего собрания членов СНТ «Мыслинка», а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы, в том чисел расходы на оказание юридической помощи в размере 39000 рублей, не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 31 марта 2019 года.

Судья И.А. Петрова