Решение № 2-167/2023 2-167/2023~М-94/2023 М-94/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-167/2023

УИД 46RS0015-01-2023-000115-55 Дело № 2-167/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО 1. к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО3 обратились в суд к ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили (с учетом уточнений): сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости общей площадью 104,6 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2; признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 5/16 долей, за ФИО5 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Истец и ответчик являются родителями ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, у ФИО1 имеется сын от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением у ФИО1 второго ребенка - ФИО5 истцу ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ФИО4, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ в <адрес> по обращению ФИО1 приняты решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 169 430 руб. 18 коп. и 596 руб. 00 коп. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 дано письменное нотариальное обязательство по оформлению в течение шести месяцев после направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, указанное жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство №, согласно которому заявителям разрешено строительство пристройки общей площадью 22,1 кв.м. к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдай акт, согласно которого в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения увеличилась на 24,3 кв.м. и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составлять 97,2 кв.м. При выполнении кадастровых работ площадь здания с кадастровым № была определена с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393 и составила 104,6 кв. м. В площадь здания включена площадь занятая перегородками.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В целях устранения причин приостановления необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете от всех собственников, в том числе и от ФИО4, который отказался от предоставления заявления по необоснованным причинам.

В судебное заседание истцы, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО4 извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной ввиду истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе, в отсутствия ответчика ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок приобретения (строительства, реконструкции) жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>

Истец и ответчик являются родителями ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, истец ФИО1 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении № № и №, выданными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Согласно сведениям ЕГРН истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,9 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>, разрешена реконструкция объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, пристройки <данные изъяты> м общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 169 430 руб. 18 коп. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации на основании разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 179 596 руб. 00 коп. на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского семейного капитала в соответствии с разрешением на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачены средства материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского (семейного) капитала в размере 169430,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выплачены средства материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 179596 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 дано письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес>, реестровый №, об оформлении жилого помещения, построенного (реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, данных о том, что данное обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи в настоящее время исполнено, суду не представлено.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая, площадь жилого помещения увеличивается на 24,3 кв.м. и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составлять 97,2 кв.м.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым №, с целью реконструкции, площадь здания составила 104,6 кв. м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь здания была определена в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №. В площадь здания включена площадь, занятая перегородками.

При обращении истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что не представлено заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от всех собственников объекта недвижимости, что противоречит требованиям п. 4 ч.2 ст. 15 закона №218-ФЗ, т.к. при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В целях устранения причин приостановления необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете от всех собственников, в том числе и от ответчика ФИО4, который как указано в иске отказался от предоставления заявления, тем самым отказавшись в добровольном порядке выполнить предписание закона, а именно: оформить в соответствии с законодательством РФ проведенную реконструкцию индивидуального жилого дома и выполнить требования п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Таким образом, разница в площади реконструированного объекта недвижимости, указанной в акте освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС или проведение работ по реконструкции объекта ИЖС, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ и в техническом плане, обусловлена применением различных методик подсчета площадей. Так, в соответствии с указанным выше приказом для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена как сумма площадей этажей жилого здания, при этом площадь жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, соответственно площадь, занимаемая перегородками, учитывается в площади этажа, а соответственно и в площади здания. Тогда как в разрешительной документации площадь здания определена как сумма площадей помещений, находящихся в здании, в соответствии с требованиями, действующими на момент подготовки разрешительной документации. В данных ситуациях возможно расхождение площадей в среднем на 10 %. При таких обстоятельствах, по мнению суда, реконструкция объекта капитального строительства проведена в рамках выданного разрешения, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 104,6 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей.

При этом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на реконструкцию данного жилого помещения.

При отсутствии соглашения между сторонами по определению долей в праве общей собственности на реконструированное жилое помещение предложенный стороной истца вариант, когда Окуневой Е.В, ФИО4 и ФИО3 с учетом наличия в собственности каждого их них по 1/3 доли (24,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом до его реконструкции и направления на эти цели средств материнского капитала, определено 5/16 долей (32,69 кв.м) в праве общей долевой собственности, а ФИО 1 - 1/16 доли (6,54 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,6 кв.м с кадастровым номером 46:15:010104:319, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Медвенка, <адрес>, суд находит отвечающим требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и интересам всех членов семьи. Кроме того, в судебном заседании предметом исследования являлась экспликация жилого помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО2, согласно которому площадь реконструированного жилого дома без учета приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № составила 96,2 кв.м, тем самым площадь дома в результате реконструкции увеличена на 23,3 кв.м (по 5,83 на каждого члена семьи, что свидетельствует о том, что при определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в предложенном стороной истца варианте права каждого члена семьи, в том числе, несовершеннолетнего не нарушены). Иных вариантов по определению долей в праве общей долевой собственности сторонами суду не представлено, как и не представлено данных о несоответствии размеру долей, рассчитанному исходя из средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с предложенным стороной истца вариантом определения долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, полагает необходимым признать право общей долевой собственности на него за каждым членом семьи в указанных размерах долей, при этом надлежит прекратить уже зарегистрированное право в общей долевой собственности на данный жилой дом за ФИО1, ФИО4 и ФИО3

При этом, суд исходит из того, что заявленные исковые требования, связанные с определением долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, невозможно разрешить без прекращения зарегистрированного права собственности истцов ФИО1 и ФИО3 на спорный жилой дом, а также ответчика ФИО4 и признания за ним права общей долевой собственности в предложенном стороной истца размере доли.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО 1 к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – жилой дом общей площадью 104,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,9 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 5/16 долей за каждым, а также за ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков