Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2358/2018

Заочное
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителй истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к МММ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МММ о признании права собственности, указав, что проживает в квартире по адресу: ***, право собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*. Наследство приобреталось им как супругом БББ, умершей ЧЧ*ММ*ГГ*.

Квартира приобретена в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* гражданами БББ, ААА и ГГГ.

ЧЧ*ММ*ГГ* ААА умер, ЧЧ*ММ*ГГ* умер ГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

При подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство стало известно, что имелся наследник по закону (после ААА - его сын МММ) на 1/9 долю в праве на квартиру, который подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в дальнейшем за его получением не явился и его место нахождения неизвестно.

С момента смерти ААА прошло 25 лет. В это время БББ и в дальнейшем истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой как всем собственным недвижимым имуществом.

Просит: признать за ГГГ право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные судом по месту регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Судом на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат для представления его интересов. Адвокат Ерофеева Л.А. исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Р. С.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*, БББ, ААА, ГГГ была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно выписки * НижТехИнвентаризации, по данным реестровой книги архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в период по ЧЧ*ММ*ГГ* собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являлись БББ, ААА, ГГГ

ЧЧ*ММ*ГГ* умер ААА, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследственное дело *. К нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти МММ обратились ААА, МММ, БББ Однако за получением самого свидетельства о праве на наследство в виде 1/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** МММ до настоящего времени к нотариусу не явился, что подтверждается наследственным делом.

ЧЧ*ММ*ГГ*. умер ГГГ, ЧЧ*ММ*ГГ*. умерла БББ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

ГГГ является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* после смерти жены БББ

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ККК суду пояснила, что является дочерью истца от первого брака, часто приезжала в гости к отцу и его жене БББ, они проживали вдвоем, сами оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт, ответчика в квартире никогда не видела.

Свидетель ННН суду показала, что проживает в одном доме с истцом, в спорной квартире проживал истец с БББ, ответчик никогда не появлялся.

Свидетель ООО суду показала, что является соседкой по лестничной клетке истца, он был женат на БББ, до этого она была за мужем за ААА, знает, что у БББ от первого брака был ребенок, однако ни разу его не видела.

Свидетель ЖЖЖ суду показала, что проживает в одном доме с истцом, знала БББ и ее мужа от первого брака А., сына ААА от первого брака - МММ ни разу не видела.

Судом установлено, что БББ со дня смерти ее мужа (ЧЧ*ММ*ГГ*), а в дальнейшем и истец ГГГ проживали в спорной квартире, открыто владели и пользовались всем этим имуществом как своим собственным, несли бремя его содержания. Данные о том, что МММ после подачи заявления о принятии наследства проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за ГГГ право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГГГ удовлетворить.

Признать за ГГГ право на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина