Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-570/2020

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО11.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката по назначению Бочарниковой Н.С., помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Демченко В.А. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом изменения предмета иска на л.д. 33) признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу ... с **.**,**. По указанному адресу ответчик не проживает порядка 8 лет. Собственником данного объекта недвижимости является истец ФИО1 согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, а также выданному Управление Федеральной регистрационной службы свидетельству о государственной регистрации права серия № ** от **.**,**. По нотариально заверенному согласию № ** от **.**,** ответчик отказалась участвовать в приватизации данного объекта недвижимости, также подтвердив, что отказывается от приобретения права собственности. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, примерно с **.**,** года в квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей ее в квартире нет. Коммунальные платежи не производит, ключей от входной двери не имеет. С **.**,** года в квартире не появляется. В тоже время на ответчика с его регистрацией в квартире истцов начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истцов как собственника. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик является его родной сестрой, которая старше на 8 лет. Квартира по адресу ... пустует с **.**,** года, после смерти их матери. В настоящий момент он с супругой проживает в квартире его матери по .... Их мама умерла в **.**,** года, не мог связаться с ответчиком, чтобы сообщить о смерти матери. В <данные изъяты> года он оформил наследство, ответчик в наследство не вступала. В спорной квартире мы не проживали, мы жили в квартире на .... В **.**,** году получила спорную квартиру мама, о том, что есть эта квартира, я не знаю. Ответчица проводила там ремонт. С **.**,** году приватизировал указанное жилое помещение, с тех пор сестра туда не вселялась, вещей ее там тоже нет. С <данные изъяты> года сестра не проживает с нами по адресу ... и вещей там тоже не имеет. Участвовать в приватизации ответчик отказалась, так как это было требование матери, так как ответчику передавался дом отца в г. Кемерово, а мне квартира. Дом сестра приобрела и продала, интереса к спорной квартире не имела. Последний раз видел ответчика в **.**,** года, она просила занять денег на восстановление паспорта. Где живет не говорила. **.**,** году я сказал, что хочу выписать ее, стала возражать, связь держали по телефону.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись в суд, поскольку место жительство ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бочарникова Н.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,** и удостоверения № ** от **.**,**, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Шаровых знает с **.**,** года. С мамой истца работали вместе. Ш-вы жили по .... ФИО3 дали в квартиру в **.**,** году по .... Известно, что мама истца и ответчик делали ремонт в этой квартире, однако ей не известно проживала ли там ответчица. В спорной квартире иногда жили квартиранты. Дочь свидетельницы проживала в спорной квартире в **.**,** году. В квартире находились разные вещи, имелась кровать, стул, стол. Причина, по которой ФИО1 и ФИО2 между собой не обобщаются, не известна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с семью Шаровых знает с **.**,** года, проживали по соседству напротив них по .... Позже разъехались. В спорном жилом помещении Ш-вы не жили. Квартиру часто сдавали. Неизвестно, жил ли ответчик в спорном жилом помещении. Ответчика видела примерно ... году. Она не поясняла, где в настоящий момент проживает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что **.**,** ФИО2, **.**,** года рождения, дала письменное нотариальное согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу ..., гражданином ФИО1 (л.д.14).

**.**,** на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан ФИО1 была передана квартира по адресу ... (л.д.15).

Согласно справке выданной Комитетом по жилищным вопросам г. Кемерово № ** от **.**,** ФИО1 использовал право на приобретение в собственность жилого помещения по адресу ...(л.д.16).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником жилого помещения по адресу ... является ФИО1 (л.д.17-20).

Согласно поквартирной карточке (л.д.11), справке о зарегистрированных лицах, выданной ООО УК «Стандарт» (л.д.10), ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., с **.**,**.

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 после составления отказа от участия в приватизации на указанную квартиру и выезда из неё, длительного отсутствия в жилом помещении, непритязании на него, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение ее на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.5 квитанция).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы, прокурором – апелляционного представления через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2020

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова