Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1448/2025

Дело № 2-1448/2025

59RS0027-01-2025-002160-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 24 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

прокурора Шнайдер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 руб. в свою пользу, в пользу детей по 50 000 руб. каждому (с учетом уточнения исковых требований).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.08.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.06.2022 около 04-00 час. ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно повредила чужое имущество, а именно разбила стекла в пяти оконных рамах, причинив ФИО1 незначительный ущерб в сумме 4 680 руб. Истец указывает, что в результате действий ответчика ей и ее детям причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытывают эмоциональное напряжение, беспокойство, страх. При определении компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО6, истец просит учесть: индивидуальные особенности ребенка, несовершеннолетний возраст, является ребенком ОВЗ, ему необходим индивидуальный подход и противопоказаны стрессовые ситуации. В отношении несовершеннолетней ФИО1 просила учесть, что она являлась малолетней, после совершенного административного правонарушения страдает эмоциональным напряжением, беспокойством, страхами. В центре переживаний ребенка – негативные ожидания и предчувствия относительного угроз со стороны отца и иных лиц. Иногда тревожность принимает форму навязчивых мыслей, фобий, панических атак, ночных кошмаров.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 5-459/2022, медицинские документы в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО11, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7, просит компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб. в свою пользу, в пользу детей по 50 000 руб.

Как следует из материалов дела

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.08.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.06.2022 около 04-00 час. ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно повредила чужое имущество, а именно разбила стекла в пяти оконных рамах, причинив ФИО1 незначительный ущерб в сумме 4 680 руб. (л.д. 8-9).

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершенного административного правонарушения, о чем свидетельствует договор за оказание услуг по демонтажу разбитых окон, вставке в рамы стекол, квитанции об оплате (л.д. 33-36), указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Из изученных в ходе рассмотрения дела медицинских документов установлено 08.07.2022 ФИО1 обращалась к врачу неврологу в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» в связи с избиением мужа 20.06.2022. Выставлен диагноз: восстановительный период СГМ от 20.06.2022, астеновегетативный синдром. ФИО1 направлена на КТ головного мозга, по результатам которого 15.07.2022 выявлены умеренно выраженный остеохондроз, спондилоартроз отдела позвоночника, а также преимущественно задней протрузии диска, с центрально-левобоковой грыжей диска поперечными размерами х см, с КТ-признаками секвестрации и умеренно-выраженными признаками сдавления дурального пространства.

При приёме у врача невролога 13.07.2022 и 29.07.2022 ФИО1 предъявляла жалобы на головную боль, боль в шее ВАШ до 16, снижение концентрации внимания. Выставлен диагноз: восстановительный период СГМ от 20.06.2022, астеновегетативный синдром.

23.09.2022 ФИО1 предъявляла жалобы врачу-неврологу на головную боль после физического, психоэмоционального напряжения, ВАШ до 3б, купирует НПВП. Выставлен диагноз: последствия ЗЧМТ (СГМ от 20.06.2022), затянувшаяся невротическая реакция, цефалгический синдром.

14.12.2022 ФИО1 обращалась к терапевту с жалобами на слабость и головные боли, вялость, в анамнезе указаны последствия травмы головы. Выставлен диагноз: СВД по смешанному типу (л.д. 63-73).

Более до 22.04.2025 сведений об обращении ФИО1 в больницу за медицинской помощью не установлено, иного из медицинских документов не следует.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При обосновании требований, истец указывает, что действиями ответчика, выразившимися в разбитии окон в доме, ей причинён моральный вред, она испытывала нравственные страдания, эмоциональное напряжение, беспокойство, страх.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, по событиям, произошедшим 18.06.2022 он может пояснить следующее. После звонка ФИО2 он приехал к дому по адресу: <адрес>, окна были заклеены пленкой. ФИО1 в этот момент в доме не было, свидетель находился вместе с детьми. Его дочь ФИО11 в тот момент спала. Материальный ущерб был возмещен ответчиком, окна вставлены. Дети о произошедших событиях не вспоминают и ничего не помнят, страха ни перед ним (отцом детей), ни перед ответчиком не испытывают.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств ухудшения ее здоровья в результате действий ответчика, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в результате повреждения имущества, учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей по 50 000 руб. каждому. В обоснование данных требований, истец указывает, что дети являлись свидетелями события произошедших 18.06.2022, данная ситуация негативно отразилась на их психологическом здоровье. ФИО12 является ребенком ОВЗ, ему необходим индивидуальный подход и противопоказаны стрессовые ситуации. ФИО9 являлась малолетней, после преступления совершенного в отношении истца страдает эмоциональным напряжением, беспокойством, страхами. В центре переживаний ребенка – негативные ожидания и предчувствия относительного угроз со стороны отца и иных лиц. Иногда тревожность принимает форму навязчивых мыслей, фобий, панических атак, ночных кошмаров.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

Идентичные доводы, истцом заявлялись при рассмотрении иного гражданского дела, а именно по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей к ФИО7 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением (л.д.61-62).

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт того, что свидетелями событий 18.06.2022 могли быть несовершеннолетние дети, то и оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетних, в связи с событиями, произошедшими 18.06.2022.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО2 несовершеннолетним причинен моральный вред, что именно от действий ответчика у них имеются расстройства здоровья, они испытывают страх, беспокойство.

Приобщенные в ходе рассмотрения дела, характеристики на детей составленные логопедом – дефектологом, справка – информация, составленная медицинским (клиническим психологом) ГБУЗ ПК «КБ» также не подтверждают позицию истца, о том, что действиями ФИО2 несовершеннолетним детям причинен вред здоровью.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 30.06.2025.

Судья Е.И. Зыкова