Решение № 12-64/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

12-64/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года <адрес>

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., с участием ФИО1, представителя Россельхознадзора ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 569810 кв.м., расположенный в 2,5 км севернее от <адрес> РБ, предоставленный в общую долевую собственность ФИО1 1/12 доли зарос разнотравьем и сорными растениями (полынь, пырей ползучий, осот и др.), в том числе на площади 2 га в северо-восточной части и на площади 1 га с южной части контура земельного участка зарос древесно-кустарниковой растительностью: береза, сосна возрастом более 3-5 лет, залесненность составляет 40-50%, тем самым нарушены п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, осмотр произведен в присутствии одного собственника ФИО5, визуально, без технических средств измерения. Документы подписал по просьбе инспектора государственного надзора. Является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, этот земельный участок был в заброшенном состоянии, никем не обрабатывался с 2000-х годов, За три года собственниками земельного участка расчищена большая его часть, в настоящее время лесные насаждения на участке составляют менее 6%, возраст деревьев 10-15 лет возле лесной зоны. Считает, что проводимые им работы, с момента оформления в собственность земельного участка не дает основания считать его допустившим правонарушение.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с 2015 года в общей собственности земельный участок. Земля получена необработанная, рос лес. Он проводит работу по очистке участка, заготавливает сено для своего подсобного хозяйства. В мае 2018 года инспектор предупредил о проводимой проверке, через 20 дней - ДД.ММ.ГГГГ приехал инспектор, и ФИО5 вместе с ним ездил для осмотра участка, инспектор выявил нарушения и составил документы, не возражал. Просит учесть, что не бездействует, и освободить от назначенного наказания, т.к. вред ресурсам не нанесен.

Представитель Россельхознадзора ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что факт наличия деревьев и сорной травы на участке подтверждается административным материалом.

Выслушав объяснения заявителя, представителя отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из п. 12 ст. 5 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью и захламление отходами, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

ФИО1 принадлежит 1/12 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:№ общей площадью 569810 кв. м, расположенный: <адрес>, с/с Урмиязовский. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> принято решение о проведении плановых выездных проверок физических лиц. Согласно приложению № к названному приказу в период май 2018 года инспектор ФИО6 был уполномочен провести плановую проверку следующих физических лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12– владельцев указанного выше земельного участка. Об этом ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО6 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ФЛ-0000495 за то, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельный участок с кадастровым номером 02:04:№ общей площадью 569810 кв.м., расположенный в 2,5 км севернее от <адрес> РБ, предоставленный в общую долевую собственность ФИО1 1/12 доли зарос разнотравьем и сорными растениями (полынь, пырей ползучий, осот и др.), в том числе на площади 2 га в северо-восточной части и на площади 1 га с южной части контура земельного участка зарос древесно-кустарниковой растительностью: береза, сосна возрастом более 10-15 лет, залесненность составляет 40-50%, тем самым нарушены п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Соглашаясь с данным протоколом, заявитель его подписал, дал пояснения в протоколе «с протоколом ознакомлен». Указанный факт также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО6, данный акт подписал заявитель, возражений не высказывал.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 в отношении ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ известил собственников участка о проводимой проверке, ДД.ММ.ГГГГ вместе с собственником ФИО5 осматривал участок, выявленные нарушения фиксировали фотографированием, площадь залесненной территории измеряли геодезической лентой. В Отношении ФИО1 составил акт осмотра, фототаблицы, протокол об административном правонарушении, выдал предписание об устранении недостатков. ФИО5 и ФИО1 не возражали.

Факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении, заявитель не отрицал, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с результатами осмотра территории, ссылались на проделанную течение трех лет работу, просил не применять штрафные санкции, обязываясь выполнить нарушения требований земельного законодательства в установленные в предписании сроки.

Как установлено должностным лицом, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, по защите земель от захламления.

Довод заявителя о том, что земельный участок был предоставлен в заброшенном состоянии, и за три года нахождения земельного участка в собственности им расчищена от лесных насаждений большая часть территории, значения для квалификации не имеет, поскольку земельный участок находится в собственности у заявителя более трех лет.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина