Решение № 2-1783/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1783/2023;)~М-1710/2023 М-1710/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1783/2023

Гр.дело № 2-88/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002259-33

Мотивированное
решение составлено 16 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца (ответчика) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> путём присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1763369 рублей на срок по 11 июня 2029 года под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22 августа 2023 года в сумме 1181179 рублей 25 копеек, из которых: 234224 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, 57370 рублей 21 копейка – задолженность по пени, 889584 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу. Истцом добровольно снижен размер пени до 10%, что составляет 5737 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1129546 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13848 рублей.

ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <№> от 9 июня 2022 года недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что указанный договор был заключен неустановленным лицом путем мошеннических действий, в связи с чем считает его недействительным.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору настаивает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленных возражениях, со встречным иском не согласен, указав, что истец является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке от <дата>, в рамках которого Истцу был открыт мастер-счет в рублях <№>, на который 09 июня 2022 года были перечислены кредитные денежные средства и с которого произведены списания. В разделе заявления «Контактная информация» указан доверенный номер мобильного телефона <№>

Как указано в пункте 4 заявления, ФИО6 присоединился к действующим на дату подписания настоящего Заявления: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (???); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно указанным документам, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с отчетом уведомлений заемщика (списком СМС уведомлений) за период <дата> года на доверенный номер телефона истца <№> поступали, в том числе, следующие СМС сообщения:

- 09.06.2022 в 18:48:33 «ФИО7, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в BTБ Онлайн на сумму 1 319 000 руб. на срок 84 мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: <№>»;

- 09.06.2022 в 18:50:31 «ФИО7! Денежные средства по кредитному договору на сумму 1 319 000 руб, перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Таким образом, ФИО6 самостоятельно, из своего личного кабинета в системе ВТБ-Онлайн, пошагово, прошёл все необходимые этапы заключения (в том числе ознакомление и подписание своей простой электронной подписью) кредитного договора <№> от <дата>.

Исходя из выписки по счету ФИО6 <№>, 09 июня 2022 года произошло зачисление (выдача) кредита по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 1 763 369 рублей. 09.06.2022 была оплата страховой премии в АО СОГАЗ за продукт Финансовый резерв Оптима по договору <№> от <дата> в размере 444369 рублей (10.06.2022 денежные средства в размере 444 369 рублей возвращены обратно на счет ФИО6). 09.06.2022 и 10.06.2022 также были операции списания (перечисления) денежных средств на счета третьих лиц, что свидетельствует о распоряжении полученной суммой кредита по своему личному усмотрению.

У Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций, так как данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания. Сообщения об утрате мобильного телефона от истца не поступали.

В силу п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО. Сам ФИО6 подтверждает тот факт, что допустил компрометацию конфиденциальной информации, а именно передал (сообщил) код из SMS-сообщения неустановленному лицу.

Полагает, что после установления правоохранительными органами личности преступника и признания их виновными в совершении преступления в установленном законом порядке, истец вправе обратиться к ним с самостоятельным гражданско-правовым иском о взыскании причиненных ему убытков.

В случае признания судом кредитного договора недействительной сделкой Банк просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с истца в пользу Банка все денежные средства, полученные по сделке.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, не соглашаясь в предъявленным к нему иском и настаивая на удовлетворении встречного иска, пояснил, 09 июня 2022 года на принадлежащий ему абонентский номер оператора Теле2 <№> позвонило неустановленное лицо, которое, представившись сотрудником оператора мобильной связи Tele2, сообщило, что к указанному абонентскому номеру подключена дополнительная платная услуга по переадресации вызовов. Он ответил, что ничего самостоятельно не подключал и в данной услуге не нуждается. Неустановленное лицо пояснило, что данное подключение является ошибочным действием оператора Теле2 и для отключения данной услуги необходим код, который ему чуть позже пришёл в смс-сообщении.

Спустя некоторое время, неустановленное лицо перезвонило ещё раз и, получив код, указанный в смс-сообщении, пришедшем от оператора мобильной связи Теле2, пояснило, что функция переадресации удачно отключена.

10 июня 2022 года он, совершая покупку в магазине по кредитной карте (счёт <№>), обнаружил отсутствие на ней денежных средств, после чего незамедлительно обратился в отделение Банка для блокировки операций в личном кабинете.

В отделении сотрудник Банка сообщила, что 9 июня 2022 года через его личный кабинет Онлайн Банка неустановленным лицом на его имя оформлен кредитный договор на сумму 1763 369 рублей, включая страховую премию за продукт от страховой компании в размере 444 369 рублей.

Вышеуказанные кредитные денежные средства по оформленному договору, включая денежные средства с кредитной карты, были переведены неустановленным лицом на его зарплатный счёт. После этого в период времени с 9 по 10 июня 2022 года часть оформленных на его имя кредитных средств была переведена на счета неизвестных ему третьих лиц.

Таким образом, общая сумма выведенных неустановленным лицом кредитных денежных средств с его счета составила 994 722 рубля 10 копеек.

Оставшаяся на счёте сумма кредитных средств в размере 893 931 рубль 85 копеек была им возвращена Банку.

В этот же день с целью аннулирования и признания недействительным кредитного договора в Банке им была написана претензия, которая оставлена без удовлетворения. В этот же день им было написано заявление по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неустановленного лица в МО МВД России «Апатитский», по которому возбуждено уголовное дело. В дальнейшем им неоднократно направлялись обращения в Центробанк РФ и органы прокуратуры РФ, однако, конкретных результатов и ответов по данному факту получено не было.

Настаивает на том, что кредит не оформлял, заемных денежных средств не получал, а как только ему стало известно о мошеннических действиях в отношении него, сразу принял меры к блокировке счета и возврате Банку денежных средств, которыми не успели завладеть мошенники.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему решению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2022 года Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО6 через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», доступ к которому был ему предоставлен, в электронном виде заключен кредитный договор <№> на получение потребительского кредита в размере 1763369 рублей сроком на 84 месяца путем подачи и подписания ответчиком заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. После чего ФИО6 был открыт банковский счет <№> в российских рублях (пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9 июня 2022 года банком в адрес ФИО6 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

В этот же день 9 июня 2022 года был осуществлен вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и подтверждено получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом работы Системы ДБО. Об оформлении сделки ответчик был уведомлен смс-оповещением.

Таким образом, 9 июня 2022 года на имя ФИО6 был оформлен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1763369 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых, срок действия кредитного договора 84 месяца, дата предоставления кредита 9 июня 2022 г., дата возврата кредита 11 июня 2029 г., размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 33928 рублей 44 копейки, дата ежемесячного платежа 11 число каждого календарного месяца.

9 июня 2022 года в 18 часов 50 минут Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 1763 369 рублей, из которых 444369 рублей в этот же день были перечислены в качестве оплаты страховой премии в АО СОГАЗ за продукт «Финансовый резерв ОПТИМВ» по договору <№> от <дата>, и вновь возращены на счет истца 10 июня 2022 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту.

Согласно вписке по счету и мемориальным ордерам, со счета истца были переведены денежные средства:

- 9 июня 2022 года на счет ФИО1 - в размере 120 000 рублей;

- 10 июня 2022 года на счет ФИО2 - в размере 293 870 рублей 19 копеек;

- 10 июня 2022 года на счет ФИО3 - в размере 291 087 рублей 93 копейки;

- 10 июня 2022 года на счет ФИО4 в размере 289763 рубля 98 копеек.

Согласно расчету Банка, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 августа 2023 года составил 1181179 рублей 25 копеек, из которых: 234224 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, 57370 рублей 21 копейка – задолженность по пени, 889584 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу. Истцом добровольно снижен размер пени до 10%, что составляет 5737 рублей 02 копейки.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела <№> следует, что 10 июня 2022 года ФИО6 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств.

1 августа 2022 года по заявлению ФИО6 следственным отделом МО МВД России "Апатитский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом - денежных средств с целью обращения их в свою собственность в ходе телефонного разговора с абонентских номеров <№>, <№>, представившись представителем оператора сотовой связи «Теле2», путем обмана, под предлогом отключения дополнительных услуг переадресации, добилось от ФИО6 добровольного сообщения конфиденциальной информации, необходимой для осуществления доступа к банковским счетам <№>, <№> ПАО «Банк ВТБ», оформленным на имя ФИО6, после чего, воспользовавшись данной информацией, похитило с указанных счетов денежные с средства в общей сумме 944722 рубля 10 копеек, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением СО МО МВД России "Апатитский" от <дата> ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России "Апатитский" от <дата> по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Согласно распечатки с мобильного телефона ФИО6, 9 июня 2022 года в 17 часов 56 минут и в 18 часов 02 минут ему поступали звонки с телефонов <№>, <№>, в 18 часов 02 минуты поступило смс-сообщение от оператора сотовой связи «Теле2» следующего содержания «Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих смс на другой номер. Услуга будет включена через 10 минут. Будьте внимательны, возможно, мошенничество», в 18 часов 11 минут от оператора сотовой связи «Теле2» поступило сообщение «<№> – код для входа в личный кабинет. Никому его не сообщайте».

Из пояснений ФИО6, которые в силу ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что он был уверен, что код является кодом для входа в личный кабинет Теле2.

По оперативной информации, телефонные номера зарегистрированы: <№> – в <.....>, <№> – в <.....>

Согласно детализации предоставленных услуг Мурманского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому телефону ФИО6 с номером <№>, 9 июня 2022 года зарегистрированы входящие звонки в 17 часов 56 минут с номера <№> и в 18 часов 02 минут с номера <№>, после чего в 18 часов 10 минут была подключена переадресация входящих звонков на телефонный номер <№>.

В дальнейшем в период с 18 часов 10 минут 9 июня 2022 года по 9 часов 50 минут 10 июня 2022 года все входящие на телефонный номер ФИО6 <№> смс-сообщения от Банка ВТБ переадресовывались на номер <№>.

По сообщению ООО «Т2 Мобайл», телефонный номер <№> зарегистрирован за ФИО5, зарегистрированной в <адрес>

Согласно детализации предоставленных услуг, в момент переадресации сообщений абонент с телефонным номером +<№> находился в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением на телефон ФИО6, на который была подключена переадресация входящих вызовов <№>, который ФИО6 не принадлежит.

Согласно карточке учета фактов дистанционного мошенничества, имеющейся в материалах уголовного дела, телефонный номер <№> связан еще со 105 фактами мошенничеств, зарегистрированных в КУСП в правоохранительных органах на всей территории Российской Федерации, имеющих статус нераскрытых.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлено достоверных доказательств тому, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, как потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования и о согласии с ними.

Фактически в распоряжение ФИО6 кредитные средства не поступили, поскольку в течение суток были переведены другим лицам: ФИО3 и ФИО1., зарегистрированным в <адрес>, ФИО2 зарегистрированному в <адрес>, ФИО4 зарегистрированному в <адрес>. Из пояснений ФИО6 следует, что с указанными лицами он не знаком.

Согласно находящимся в материалах уголовного дела выпискам по операциям, переведенные денежные средства в размере 291 087 рублей 93 копейки на счет ФИО3 были сняты в этот же день в банкомате в <адрес>; в размере 120 000 рублей, переведенные на счет ФИО1 были в этот же день переведены последним на свой же счет.

Из пояснений ФИО3 опрошенной в ходе расследования уголовного дела, следует, что с ФИО6 она не знакома.

Таким образом, заключение спорного кредитного договора, осуществление перевода денежных средств на счет третьих лиц происходили в период действия на номере телефона ФИО6 услуги «переадресация входящих сообщений», при которой любое входящее смс не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все смс-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), содержащие коды для оформления заявки на заключение кредитного договора, на подписание индивидуальных условий кредитного договора, на осуществление списаний кредитных денежных средств на счёт третьих лиц, а также на перечисление кредитных средств в счёт оплаты страховой премии и ее последующего возврата были направлены на телефонный номер истца, к которому в указанный момент времени была подключена услуга «переадресация входящих звонков и СМС-сообщений на иной номер», оснований полагать о том, что все действия по заключению спорного кредитного договора и по распоряжению кредитными денежными средствами совершал самФИО6, не имеется, поскольку указанные смс-сообщения от банка об осуществляемых операциях истец не получал.

Доказательств тому, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация смс-сообщений, был указан Банку самим ФИО6, а также о том, что последний был знаком с лицом, которому принадлежит указанный номер телефона и имел намерение совершить действия, связанные с оформлением спорного кредитного договора через третьих лиц, а также доказательств тому, что действия по заключению спорного кредитного договора совершал именно ФИО6, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 не был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора от 9 июня 2022 года, не выражал волеизъявление на его заключение, не давал согласие на распоряжение кредитными средствами посредством осуществления переводов на счёт страховой компании и третьих лиц, договор от имени ФИО6 вопреки его воле и интересам заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий. Доказательств тому, что ФИО6 знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалах дела также не имеется.

Изложенные обстоятельства оформления на имя ФИО6 спорного кредитного договора свидетельствуют об отсутствии у него волеизъявления на оформление спорного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и находит основания для удовлетворения встречного иска ФИО6 о признании спорного кредитного договора от 9 июня 2022 года недействительным, поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Также учитывает суд и последующее поведение ФИО6, который, узнав о факте мошеннических действий, сразу принял меры к блокировке счета, обратился в полицию, прокуратуру, Центральный Банк и Банк ВТБ, вернул кредитной организации деньги, которыми не успели распорядиться мошенники.

При этом доводы Банка об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку кредитная документация подписана простой электронной подписью истца, смс-коды для подписания кредитного договора направлялись Банком на номер телефона истца, который их вводил самостоятельно для подтверждения факта заключения кредитного договора, кредитные средства зачислены Банком на счёт истца отклоняются как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше.

Ссылки представителя Банка на судебную практику не имеют правового значения, поскольку каждое рассматриваемое дело разрешается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а приводимые иные судебные акты по другим спорам не носят обязательный для разрешения настоящего дела характер.

В связи с отказом в иске Банку ВТБ, ходатайство его представителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13848 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 9 июня 2022 года, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 (паспорт <№>) к Банку ВТБ (ИНН <№>, ОГРН <№>) о признании кредитного договора <№> от 9 июня 2022 года недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор <№> от 9 июня 2022 года между ФИО6 и Банком ВТБ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская