Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-25/2019

Административное дело №2а-25/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 февраля 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Киселевой Е.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выраженного в недооформлении документов и ненаправлении их в комиссию Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений граждан и выдачи удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №. Ранее при прохождении военной службы в войсковой части № он в 2015 и в 2016 году направлялся в служебные командировки в Сирийскую Арабскую Республику для выполнения специальных задач.

В октябре 2017 г. он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об оформлении удостоверения ветерана боевых действий, в связи с выполнением задач на территории Сирийской Арабской Республики.

Заключением комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений граждан и выдачи удостоверения ветерана боевых действий (далее комиссия ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вышеуказанного удостоверения было отказано, в связи с отсутствием в представленных материалах приказов командира войсковой части № о выслуге лет в льготном исчислении. При этом данные материалы были возвращены командиру войсковой части № на дооформление. Однако до настоящего времени вышеуказанные материалы недооформлены и в комиссию ЗВО повторно не направлены.

Полагая свои права нарушенными, административный истец и его представитель, с учетом последующий уточнений своих требований, просили суд:

- признать бездействие командира войсковой части № в период с 29.12.2017 по 3.10.2018, выразившееся в недооформлении необходимых документов, ненаправлении запросов для розыска документов в отношении ФИО3 (а именно сведений о его нахождении в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике (войсковая часть – полевая почта №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 10 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ненаправлении их в комиссию ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения законодательства и нарушения прав ФИО3.

Административный истец и его представитель в суде требования административного иска поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что в марте 2018 г. ФИО3 в своем рапорте об увольнении с военной службы повторно поставил вопрос об оформлении удостоверения ветерана боевых действий. Однако с декабря 2017 г. командиром воинской части фактически не организован розыск необходимых для оформления вышеуказанного удостоверения, тем самым он нарушает права административного истца.

Отметили что, вопреки письменным возражениям командира воинской части, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие организацию розыска документов необходимых для оформления ФИО3 удостоверения.

Полагали, что оспариваемым бездействием командира войсковой части № нарушаются права ФИО3, которые могут быть восстановлены возложением на административного ответчика обязанности по организации розыска документов, предусмотренного п. 10 Порядка.

Представитель командира войсковой части № требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что командованием воинской части организован розыск документов, необходимых для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий и предприняты меры по их поиску. В обосновании чего указал, что в октябре 2017 г. направлялся запрос в адрес командира войсковой части № о представлении выписки из приказа о привлечении ФИО3 к выполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и зачете им выслуги лет в льготном исчислении. Однако в представлении такой выписки им было отказано. Реализуя права ФИО3, в октябре 2017 г. командир воинской части направил все имевшиеся документы в комиссию ЗВО в отношении ФИО3. В декабре 2017 г. комиссией ЗВО было отказано в выдаче ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий, а документы возвращены для дооформления. В мае 2018 г. запрос о представлении необходимых документов был направлен в войсковую часть №, дислоцированную на территории Сирийской Арабской Республики, но в связи с расформированием данной воинской части запрашиваемые документы получены не были. В последующем уточнялось возможное место нахождения необходимых документов, в результате чего в октябре 2018 г. была направлена анкета-запрос в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (Южный военный округ). В январе 2019 г капитан ФИО4, который осуществлял работу по розыску документов ФИО3, позвонил в указанный филиал архива. В ходе телефонного разговора сотрудники архива сообщили ему о том, что запрашиваемые сведения являются секретными, в связи с чем данный запрос не может быть рассмотрен архивом, а запрос должен быть перенаправлен для рассмотрения иному уполномоченному должностному лицу. Кроме этого пояснил, что в феврале 2019 г. будет повторно направлен запрос. Также отметил, что в период 2018 г. в воинской части менялось командование, что препятствовало оперативному принятию решений.

В заключение указал, что по поступлению в воинскую часть запрашиваемых документов, они вместе с остальными документами будут повторно направлены в комиссию ЗВО для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя командира воинской части, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ (далее Порядок).

Пункт 6 Порядка устанавливает, что для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения. При этом вышеуказанное обращение составляется с указанием сведений изложенных в п. 7 Порядка, с приложением документов перечисленных в п. 8 Порядка.

Согласно п. 10 Порядка организация подготовки документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к заявлению (рапорту), возлагается для личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации - на непосредственных командиров (руководителей, начальников).

В случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8 - 9 Порядка, указанными выше должностными лицами организуется работа по розыску указанных документов.

После получения указанных документов они прикладываются к заявлению (рапорту) вместе с копиями запросов, направлявшихся для розыска документов.

В силу п. 11 Порядка, после проверки заявления (рапорта) и приложенных документов либо проведения работы по розыску подтверждающих документов, органы военного управления, воинские части, организации Вооруженных Сил РФ и органы социального обеспечения Министерства обороны РФ, находящиеся за пределами территории РФ, направляют заявление (рапорт) для рассмотрения в комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения.

В суде установлено, что ФИО3 с 10 февраля 2017 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

3 октября 2017 г. административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом об оформлении документов для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и направлении их в комиссию ЗВО, после чего документы были направлены в названную комиссию.

Согласно сопроводительному письму комиссии ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и документы для выдачи удостоверения возвращены командиру войсковой части № на дооформление. Из резолюции командира воинской части на данном письме следует, что им принято решение об организации работы по устранению недостатков.

Вместе с тем из копии ходатайства Врио командира войсковой части № от 10 октября 2017 г. следует, что он просил командира войсковой части № об издании приказа в отношении административного истца о льготном исчислении лет, в связи с выполнением специальных задач в период 2015-2016 г. в войсковой части №.

Также из копии анкеты-запроса от 3 октября 2018 г. №, направленной в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (Южный военный округ) следует, что войсковой частью № были запрошены сведения о подтверждении нахождения административного истца в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике (в войсковой части №) в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией анкеты-запроса от 21 февраля 2019 года № подтверждается, что командованием воинской части повторно запрошены вышеуказанные сведения.

Помимо изложенного из показаний допрошенного в суде свидетеля Толпинского следует, что он осуществлял работу по розыску документов необходимых для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий. Указал, что в 2018 г. менялось командование воинской части, а сам он длительное время находился на стационарном лечении, что препятствовало оперативному принятию решений по розыску документов. Отметил, что во второй половине 2018 г. было установлено, что документы необходимые для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий, должны находиться в Южном филиале Центрального архива Министерства обороны РФ. В связи с этим им была подготовлена соответствующая анкета-запрос от 3 октября 2018 г., которую он направил по почте в указанный филиал архива, сдав её лично для отправки в почтовое отделение. Отметил, что почтовую корреспонденцию он отправлял за собственные средства о возмещении которых он не заявлял, в связи с этим, чек об отправке почтового отправления у него не сохранился.

В последующем он 29 января 2019 г. со своего личного телефона позвонил в указанный филиал архива, по вопросу рассмотрения направленного им запроса-анкеты. В телефонном разговоре сотрудники архива ему пояснили, что запрашиваемые сведения относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и являются «секретными». В связи с чем, ответ на данный запрос может дать только уполномоченное на то должностное лицо, которому будет передана анкета-запрос для рассмотрения. При этом сотрудники архива не предоставили информацию о том, кто именно будет рассматривать данный запрос и его контактные данные. Также отметил, что 21 февраля 2019 г. подготовлена анкета-запрос, которая будет повторно направлена нарочно. Также отметил, что в 2018 г. командованием воинской части неоднократно совершались телефонные звонки различным должностным лицам по вопросу розыска документов необходимых для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий. В заключение пояснил, что по поступлению в воинскую часть всех необходимых документов, они будут повторно направлены в комиссию ЗВО для оформления ФИО3 удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме этого обстоятельства осуществления свидетелем телефонного звонка в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (Южный военный округ) подтверждаются представленной суду выпиской детализации телефонных разговоров по абонентскому номеру, принадлежащему Толпинскому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командиром воинской части с 3 октября 2018 г. по настоящее время фактически организован розыск документов, предусмотренный п. 10 Порядка. В этой связи отсутствие в материалах дела доказательств об организации вышеуказанного розыска документов ранее указанной даты, не свидетельствует о возможности удовлетворения требований административного истца. Поскольку восстановление своих прав ФИО3 связывает с возложением на командира войсковой части № обязанности по организации работы по розыску необходимых документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий.

Вместе с тем, возможное нарушение прав ФИО3 после 3 октября 2018 г. и по настоящее время добровольно устранено административным ответчиком. По этой причине у суда отсутствуют основания для возложения на командира войсковой части № обязанности по повторному восстановлению прав ФИО3, путем повторной организации розыска документов в порядке, предусмотренном п. 10 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме этого, поскольку в настоящее время командованием воинской части проводится работа по розыску документов, то в силу п. 11 Порядка, документы в отношении ФИО3 для оформления ему удостоверения ветерана боевых действий обосновано не направлены в комиссию ЗВО.

В этой связи в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны командования войсковой части № в настоящее время допущено бездействие, нарушающее права административного истца.

При этом доводы ФИО3 и его представителя в обоснование своего административного искового заявления, ввиду вышеизложенного, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) или решением административного ответчика. В связи с чем требования административного искового заявления ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выраженного в недооформлении документов и ненаправлении их в комиссию Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений граждан и выдачи удостоверения ветерана боевых действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорёв