Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2 –391 / 2018 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» к Бажанова В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» (КУМИЗО) обратился в суд с иском к Бажанову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Бажанов В.А. является нанимателем указанного жилого помещения, но в настоящее время в нем не проживает, обязанности нанимателя не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой №1) в связи с его выезда на другое место жительства. В обоснование заявленного требования пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ранее по договору социального найма родителям ответчика. После их смерти квартира перешла во владение Бажанова В.А. Недавно стало известно, что Бажанов В.А. спорным жилым помещением не пользуется около десяти лет, в нем не проживает. Оплата за найм жилья не начисляется и ответчиком не производится. Со слов соседей Бажанов В.А. работает в <адрес>, а живет в <адрес> у своей бывшей жены. Намерений возвратиться в квартиру Бажанов В.А. не заявлял, интереса к жилью не проявляет, бремя по его содержанию не несет и плату за наем жилого помещения не вносит. До обращения в суд с Бажановым В.А. проводилась беседа, в ходе которой было разъяснено о необходимости надлежащего использования и содержания жилого помещения и возможности в противном случае лишения права пользования этим помещением через суд. Бажанов В.А. указанное предупреждение проигнорировал. Тем самым, по мнению представителя истца, Бажанов В.А. добровольно отказался от договора социального найма и от прав на проживание в спорном жилом помещении, утратив при этом право пользования им. Вместе с тем регистрацию в спорной квартире он сохраняет. Признание Бажанова В.А. утратившим право пользования жилым помещением необходимо для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Бажанов В.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым, по мнению суда, ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Барышское городское поселение». Об этом свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности, представленная истцом.

Согласно справке формы №8, выданной РКЦ г. Барыша и сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВД УМВД России по Ульяновской области, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01 декабря 1986 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В суде установлено и подтверждается показаниями свидетелей С*Л.А. и С*Д.В., что Бажанов В.А. более десяти лет в спорном жилом помещении не проживает, её сохранность не обеспечивает, доступ в квартиру свободен. Квартира подвергается разрушению: частично обвалился потолок, провалился пол, разрушились печи, разрушается стена, граничащая с квартирой №2.

Факт разрушения квартиры и приведение её в непригодное для проживание состояние подтверждается актом комиссионного (КУМИЗО и МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Баршский район») осмотра квартиры от 19 июля 2018 года и приложенными к нему фототаблицами.

Таким образом, судом установлен факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение нескольких лет при отсутствии препятствий в пользовании им. Бажанов В.А. добровольно на протяжении указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, имея для этого реальную возможность, обязанности нанимателя не исполняет, плату за найм жилья не вносит, т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Это свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Более того, по мнению суда, не проживая в спорной квартире длительное время, но сохраняя при этом в ней регистрацию, Бажанов В.А. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» удовлетворить.

Признать Бажанова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением договора социального найма жилого помещения по причине выезда на другое место жительства.

Взыскать с Бажанова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева