Решение № 2-1160/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Дело №2-1160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Водники-1» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Водники-1» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать: с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 525,74 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234,11 руб.; с ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 881,43 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308,52 руб.; с ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 881,43 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308,52 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Водники-1» в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче управления многоквартирными домами», свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ «Водники-1» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлась Х., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с собственником в указанной квартире проживали члены ее семьи: муж ФИО3, дочь ФИО6 и сын ФИО5 После смерти собственника в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниками квартиры № стали ФИО3 – ....... доли в праве собственности, ФИО6 – ....... доли в праве собственности и ФИО5 – ....... доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений изменен способ управления домом № по <адрес>, в качестве управляющей организации избрана ООО «Управляющая компания «.......» (решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В связи с отсутствием у ООО «УК «.......» договоров с ресурсоснабжающими организациями (датой начала оказания коммунальных услуг является дата поставки коммунального ресурса на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией), представление собственникам коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению осуществлялось ТСЖ «Водники-1» на основании заключенных договоров (холодное водоснабжение и водоотведение до ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ТСЖ «Водники-1», с ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт и коммунальные услуги производилась собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в жилом доме № по <адрес>, на основании квитанций, предъявляемых ежемесячно жильцам на расчетный счет ТСЖ «Водники-1». Начисление оплаты коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта мест общего пользования, ТСЖ «Водники-1» производилось в соответствии с нормативами потребления и тарифов, установленных органами местного самоуправления г.Перми, законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что показания приборов учета по кв.№ д.№ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Водники-1» ответчиками не предоставлялись, расчет оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение произведен исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по <адрес>, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: не в полном объеме осуществляли оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, допустили образование задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 288,61 руб. Задолженность должника ФИО3 в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение (....... доли) составляет 11 525,74 руб., задолженность ФИО4 (....... доли в праве собственности) составляет 2 881,43 руб., задолженность ФИО5 (....... доли в праве собственности) составляет 2 881,43 руб. В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 851,16 руб., из них в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение с ФИО3 подлежит взысканию 5 234,11 руб., с ФИО4 – 1 308,52 руб., с ФИО5 – 1 308,52 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 000 руб., из указанной суммы зачтено в счет начисленной за ДД.ММ.ГГГГ платы за жилое помещение и коммунальные услуги - 3 940 руб., остальная сумма зачтена в счет погашения ранее возникшей (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ответчикам заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчикам документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчиков, однако ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, судебной документации не получали.

Таким образом, не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядилась принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, указанным в письменных возражениях по иску. Дополнительно пояснил, что в спорный период установленные в квартире ответчиков ИПУ на ГВС и ХВС находились в исправном состоянии, в связи с чем показания ИПУ подлежат учету при расчете оплаты за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.61 и п.65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сумма платежа за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....... руб., произведенная ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за указанный месяц, а оставшаяся сумма – в счет аванса будущих платежей. При этом, по смыслу указанных положений зачет исполнения (оплат) в спорном периоде осуществляется при рассмотрении по существу спора о взыскании задолженности по ЖКУ по тем платежам, которые были совершены в спорном периоде, по которому не истек срок исковой давности. Вместе с тем, по задолженности, возникшей за период по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. В случае взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги просит на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, полагая, что заявленный истцом размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Водники-1» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 – 17).

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче управления многоквартирными домами», заключенным между МУ «.......» и ТСЖ «Водники-1», ТСЖ «Водники-1» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений изменен способ управления домом № по <адрес>, в качестве управляющей организации избрана ООО «Управляющая компания «.......».

В связи с отсутствием у ООО «УК «.......» договоров с ресурсоснабжающими организациями (датой начала оказания коммунальных услуг является дата поставки коммунального ресурса на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией), предоставление собственникам коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению осуществлялось ТСЖ «Водники-1» на основании заключенных договоров: по холодному водоснабжению и водоотведению - до ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиками, представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ТСЖ «Водники-1», с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в спорный период, оплата за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт и коммунальные услуги производилась собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в жилом доме № по <адрес>, на основании квитанций, предъявляемых ежемесячно жильцам на расчетный счет ТСЖ «Водники-1».

Доводы представителя ответчика о том, что квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикам в спорном периоде не выставлялись, суд признает необоснованными, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиками суду не представлено. Напротив, из представленного представителем ответчика в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года следует, что указанный платеж произведен именно на расчетный счет ТСЖ «Водники-1» (л.д.84).

Согласно карточкам регистрации Форма № по <адрес> поквартирной карточке Форма «.......», по указанному адресу имеются сведения о регистрации следующих лиц: Х. (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по <адрес>, было зарегистрировано за Х.; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на ....... доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону; в этот же день право собственности ФИО3 на ....... доли прекращено на основании договора дарения; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.56 - 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на «Ричи», что подтверждается свидетельством о перемене имени №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о перемени имени №) (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, поскольку на момент смерти наследодателя - Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся собственником жилого помещения по <адрес> ответчики ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын), являвшиеся членами семьи собственника, проживали и состояли на регистрационном учете в указанном жилом помещении, данные лица ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство после смерти наследодателя Х., следовательно, со дня смерти Х. ответчики считаются собственниками наследственного имущества – квартиры № в доме № по <адрес>, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, либо не принимал наследство, суду не представлено.

Таким образом, в спорный период ответчики считались долевыми собственниками жилого помещения по <адрес>, а именно: ФИО3 – собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение как переживший супруг и собственником ....... доли в праве общей долевой собственности как один из трех наследников по закону (общая доля в праве – .......), ФИО4 и ФИО5, каждый, – собственниками ....... доли в праве общей долевой собственности как наследники по закону.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с изложенным на ответчиках лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В рамках настоящего спора ТСЖ «Водники-1» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ТСЖ «Водники-1» задолженности по оплате за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., государственной пошлины в размере ....... руб. в доход бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета о размере задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по квартире № в доме № по <адрес>, расчету суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 288,61 руб.

Суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес>, с ответчиков в соответствии с долями каждого из них в общей долевой собственности на указанное жилое помещение: с ФИО3 – в размере ....... доли, с ФИО7 и с ФИО5 – по ....... доли.

Вместе с тем, представителем ответчика оспаривается заявленный истцом размер задолженности, в подтверждение своих доводов представителем ответчика представлен контррасчет задолженности за спорный период.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Истцом и представителем ответчика расчет и контррасчет платы по жилищно-коммунальным услугам по отоплению за спорный период произведены исходя из норматива потребления – 0,027 Гкал на 1 кв.м. (Постановление Правительства Пермского края №624-п от 16 июля 2014 года (в редакции от 04 сентября 2014 года), действовавшего в спорный период тарифа - 1523,95 руб./Гкал (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2013 года N368-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)", Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года N 311-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)"), площади квартиры ответчиков – 50,4 кв.м., и указанная плата по расчетам истца и представителя ответчика составляет за каждый месяц периода ДД.ММ.ГГГГ ....... руб. (расчет: .......).

Расчет и контррасчет платы по жилищно-коммунальным услугам по электроэнергии в местах общего пользования за спорный период произведены истцом и представителем ответчика исходя из общей площади квартиры ответчиков – 50,4 кв.м., общей площади помещений в доме для целей расчета ОДН – 16 728,9 кв.м., ежемесячных начислений по счетам-фактурам «Пермэнергосбыт» по дому – 14 466,76 руб., и размер указанной платы по расчетам истца и представителя ответчика составляет за каждый месяц периода с ДД.ММ.ГГГГ ....... руб. (расчет: ........).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками расчет истца о размере платы по отоплению и за электроэнергию в местах общего пользования в спорном периоде не оспаривается. В связи с этим при определении размера платы по отоплению и за электроэнергию в местах общего пользования в спорном периоде суд исходит из расчета истца и контррасчета представителя ответчика в указанной части.

Правильность начисленных истцом за спорный период сумм оплаты за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению/канализации оспаривается представителем ответчика ФИО4

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет задолженности в указанной части, суд признает расчет задолженности, произведенный истцом в соответствующей части исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, неверным, и принимает во внимание при расчете платы по ГВС, ХВС и водоотведению/канализации контррасчет представителя ответчика, согласно которому расчет платы за указанные коммунальные услуги произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в квартире ответчиков.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер платы за ГВС, ХВС и водоотведение/канализацию подлежит расчету с учетом показаний ИПУ, установленных в квартире ответчиков, и отклоняет доводы истца о том, что показания ИПУ не подлежат учету, поскольку они в соответствующий период ответчика в ТСЖ «Водники-1» не передавались.

Истцом не оспаривается, что в квартире ответчиков в спорный период были установлены ИПУ на горячую воду и холодную воду.

Из представленного суду представителем ответчика акта приема в эксплуатацию узлов учета расхода холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в квартире № в доме № по <адрес>, следует, что прибор учета холодной воды поверен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета горячей воды поверен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 - 87). Таким образом, в спорный период указанные индивидуальные приборы учета являлись исправными, так как срок поверки ИПУ по ГВС истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ (4 года), а срок поверки ИПУ по ХВС – не ранее ДД.ММ.ГГГГ (6 лет).

Из пояснений представителя ответчика и справки ООО УК «.......» о показаниях ИПУ по квартире ответчиков (л.д.88) следует, что показания ИПУ в спорном периоде передавались ответчиками в управляющую компанию – ООО УК «.......».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ «Водники-1» утратило статус управляющей организации для дома по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений изменен способ управления домом № по <адрес>, в качестве управляющей организации избрана ООО «Управляющая компания «.......». ТСЖ «Водники-1» осуществляло фактическую подачу жильцам дома коммунальных ресурсов ХВС/канализации до ДД.ММ.ГГГГ, ГВС и отопления до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ТСЖ при этом не являлось исполнителем коммунальной услуги в части соответствующих ресурсов, и не являлось исполнителем по жилищным услугам по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с этим, поскольку ТСЖ «Водники-1» не являлось надлежащей управляющей организацией по дому, у ответчиков отсутствовала обязанность по выполнению п.п.31 – 32, подп. (к)1 п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части сообщения в ТСЖ «Водники-1» фактических показаний ИПУ по ГВС, ХВС, и такие данные передавались ответчиками в надлежащую управляющую организацию.

Кроме того, в соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

С учетом изложенного, в связи с подтверждением ответчиками факта передачи показаний ИПУ по ГВС и ХВС в управляющую компанию ООО «УК «Новый дом» и представления суду сведений о фактических показаниях ИПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающего обязанность исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за соответствующий расчетный период, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о расчете платы за ГВС, ХВС и водоотведение/канализацию с учетом имеющихся сведений о фактических показаниях ИПУ в спорном периоде:

.......

.......

.......

С учетом изложенного при определении размера платы по ГВС, ХВС и водоотведению/канализации суд отклоняет расчет указанных сумм, представленный истцом, и исходит из представленного представителем ответчика контррасчета данных сумм, признавая его верным (л.д.83):

.......

.......

.......

Таким образом, общий ежемесячный размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: .......

Согласно представленным представителем ответчика в материалы дела чекам об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, в указанном периоде ответчиками произведена следующая оплата жилищно-коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. с указанием назначения платежа «.......»; ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. с указанием назначения платежа «ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с подтверждением ответчиками частичной оплаты по жилищно-коммунальным услугам за спорный период суд исключает из расчета задолженности всех ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность за .......

Таким образом, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире ответчиков в спорном периоде по месяцам составляет: за ........, всего – 6 995,85 руб.

В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО3, ФИО4, ФИО5 на каждого из ответчиков приходится следующий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном периоде:

на ФИО3 (....... доли): за ДД.ММ.ГГГГ., всего - 4 663,90 руб.;

на ФИО4 (....... доли): за ДД.ММ.ГГГГ., всего – 1 165,98 руб.;

на ФИО5 (....... доли): за ДД.ММ.ГГГГ., всего - 1 165,98 руб.

Суд отклоняет как необоснованные доводы представителя истца о том, что оставшаяся после зачета оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа, произведенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., подлежит зачету в счет погашения ранее возникшей (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду следующего.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1);

если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст.195 – 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, возникшей за период по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного ходатайства истцом исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены и из заявленного ранее периода возникновения задолженности истцом исключены месяцы, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с соответствующим снижением заявленного ко взысканию размера задолженности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что при оплате ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не указано, в счет какого расчетного периода ими вносится остальная часть платежа (....... руб.), превышающая сумму платежа за ДД.ММ.ГГГГ, составляющую ....... руб. (расчет: ....... руб.), с учетом исключения истцом из первоначально заявленного объема исковых требований требований по взысканию с ответчиков задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении срока исковой давности к этим требованиям, правовых оснований для зачета оставшейся части произведенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ платежа - ....... руб. - в счет оплаты задолженности, возникшей за предшествующий ДД.ММ.ГГГГ период, не имеется, указанная сумма подлежит зачету в счет аванса за следующие за ДД.ММ.ГГГГ расчетные периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01 января 2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу указанных положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При расчете размера пени суд не принимает расчет, представленный истцом за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 851,16 руб., поскольку судом установлен иной размер задолженности ответчиков.

Проверив представленный представителем ответчика контррасчет размера пени за спорный период – 2 931,88 руб. (л.д.83), суд находит его верным, данный контррасчет размера пени произведен с учетом установленной судом суммы задолженности ответчиков и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков соразмерно принадлежавшим им в спорном периоде долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, составляет:

с ФИО3 - 1 954,58 руб., с ФИО4 – 488,65 руб., с ФИО5 - 488,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая возражения представителя ответчика относительно размера пени, суд полагает возможным снизить размер пени, исчисленных ко взысканию с ФИО3, с 1 954,58 руб. до 500 руб., исчисленных ко взысканию с ФИО7 и с ФИО5 - с 488,65 руб. до 150 руб. Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу ТСЖ «Водники-1» подлежит взысканию:

с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 663,90 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.;

с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165,98 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб.;

с ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165,98 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче ТСЖ «Водники-1» иска определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

В связи с изложенным, с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 266,66 руб., с ФИО4 и с ФИО5 – государственная пошлина в размере по 66,67 руб. с каждого (судом удовлетворены требования на сумму 7 795,85 руб.; размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.; ....... = 266,66 руб.; ....... = 66,67 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Водники-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Водники-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 663,90 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Водники-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165,98 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «Водники-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165,98 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину: с ФИО3 в размере 266,66 руб., с ФИО4 и с ФИО5 в размере по 66,67 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова