Решение № 2А-5790/2017 2А-5790/2017~М-5076/2017 М-5076/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-5790/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.11.2017г. № 2а-5790/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Пикиной С.В. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области обратился Пикина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аваляну А.А. об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения сроком на шесть месяцев на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Подольского РОСП имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении Аваляна А.А. о взыскании денежных средств. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Пикина С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Авалян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной службы по городу Чехову Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что в Подольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании с Аваляна А.А. денежных средств по налоговым обязательствам.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании акта ИФНС по г. Чехову Московской области.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству № не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок для исполнения установлен в течение пяти дней.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Доказательств уведомления Аваляна А.А. о возбужденном исполнительном производстве суду не представлено.

В материалах дела имеется копия конверта, согласно которому корреспонденция, направленная в адрес Аваляна А.А., возвращена отправителю (л.д. 11).

В связи с чем, должник не имел возможность принять меры к погашению задолженности, сообщить о погашении, либо частичном погашении в службу судебных приставов.

Следовательно, нельзя утверждать, что Авалян А.А. уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.