Решение № 2-3467/2025 2-3467/2025~М-2764/2025 М-2764/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3467/2025

Дело № 2-3467/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-004325-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мазалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 117200 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 117200 руб. в размере 18234,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 117200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 117200 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5063 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей ФИО1 ошибочно были перечислены ответчику денежные средства в размере 137200, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. По телефону №, через который был совершен ошибочный платеж, ответчик отказался вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь 20000 руб. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ФИО2 без внимания, денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. Таким образом, ответчик ФИО2 без оснований сберегла денежную сумму в размере 117200 руб. за счет истца ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Также, у сторон имелась возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены своевременно в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 137200,00 руб. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, то ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:37 час. ФИО9 ФИО8 осуществил перевод денежных средств в размере 137 200,00 руб. по номеру телефона № на имя ФИО10 Перевод денежных средств был осуществлен владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» по имени ФИО11 Истцом заявлено, что с получателе денежных средств, у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. истцу, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 час.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства истца в размере 117200 руб. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд документом/сведений о наличии между ней и ФИО1 договорных отношений, в рамках, которого был осуществлен спорный денежный перевод, то на стороне ответчика за данный период возникло неосновательное обогащение, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, предъявленное истцом ФИО1 требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 200,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), присужденные судом..

Расчет, представленный истцом, с применением ключевой ставки Банка России проверен судом, признается арифметически верным.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18234,20 руб. Кроме того, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, что составит в сумме 4304,29 руб., а также проценты со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расчет которых осуществляется службой служебных приставов.

Контррасчет ответчиком суду не представлен, письменных возражений не поступило.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5063 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 5063 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 117200,00 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18234,20 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 117200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 4304,29 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 117200,00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- расходы по оплате госпошлины в размере 5063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова