Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1298/2024

31RS0№-75 Дело № 2-1298/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн», ответчика ФИО1, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.04.2023 в сумме 68 440 руб. за период с 27.05.2023 по 25.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Право онлайн» указало, что договор потребительского займа № от 26.04.2023 на сумму 29 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети. 29.05.2023 ответчик внесла оплату в счет погашения процентов по договору в размере 4 060 руб., а впоследствии уклонилась от исполнения обязательства. На основании договора № № от 22.08.2023 ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору потребительского займа № в пользу ООО «Право онлайн». Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства в полном объеме, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания суммы основного долга, процентов.

В судебное заседание стороны не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ответчик в письменном заявлении указала на признание иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору потребительского займа и обязанности по его погашению.

26.04.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, включающий в себя индивидуальные условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 14 ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, воспользовалась сайтом ООО МКК «Академическая», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявление-анкету, заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания с указанием необходимых данных, включая номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес регистрации, электронной почты, размер доходов, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму потребительского займа – 29 000 руб. Срок возврата потребительского займа ограничен 30 календарными днями от даты заключения договора.

Как следует из п. 4 условий договора, стороны согласовали процентную ставку в размере 365% годовых до даты фактического возврата займа.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала (26.04.2023) посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на номер телефона №).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора потребительского займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 29 000 руб. на банковскую карту №, в подтверждение чего представлена выписка от 26.04.2023.

22.08.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору потребительского займа № от 26.04.2023, что подтверждается договором уступки прав (требований) № АК-66-2023.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 19.01.2024, исходя из которого за ответчиком числится задолженность за период с 27.05.2023 по 25.09.2023 в размере 68 440 руб., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 39 440 руб. – проценты с учетом установленных Законом ограничений, при этом истцом учтена сумма в размере 4 060 руб., оплаченная ответчиком и направленная в силу ст. 319 ГК РФ на погашение процентов.

Ответчиком заявлено о признании иска, о чем подано письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчика по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 253 руб. 20 коп.

70 процентов суммы оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 577 руб. 24 коп. (2253,20х70%=1557,24) в связи с признанием ответчиком иска подлежат возврату истцу на основании заявления в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы оплаченной истцом государственной пошлины – 675 руб. 96 коп. (2253,20х30%=675,96)

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 26.04.2023 в сумме 68 440 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб. за период с 27.05.2023 по 25.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 96 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) 70 процентов суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 577 руб. 24 коп. в связи с признанием ответчиком иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.