Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С,,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 28.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.10.2014, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств 28.10.2014 Банк открыл клиенту банковский счёт №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в сумме 475 018 руб. 21 коп. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, с момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил Заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 547 106 руб. 89 коп., из них 468 814 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 40 288 руб. 26 коп. - проценты по кредиту, 38 004 руб. 62 коп. - плата за пропуск платежей по Графику.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 547 106 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 руб. 07 коп.

В ходе производства по делу представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности перед Банком, исковые требования уменьшил до 535 106 руб. 89 коп., из которых: 468 814 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 28 288 руб. 26 коп. - проценты по кредиту, 38 004 руб. 62 коп. - неустойка за пропуск платежей по Графику

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по существу признала, при этом полагала, что размер заявленной к взысканию неустойки за пропуск платежей по графику является чрезмерно завышенным, в связи с чем просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с нею договора потребительского кредита, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 475 018 руб. 21 коп. на срок 2558 дней путем зачисления суммы кредита на счет №, с которого перевести в безналичном порядке сумму денежных средств в размере 150 192 руб. 95 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 152 423 руб. 77 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 71 006 руб. 93 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 101 394 руб. 56 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №.

В данном заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках Договора откроет ей банковский счёт № и будет производить все операции по счёту бесплатно; в случае принятия решения о заключении договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

28 октября 2014 года ответчику были представлены и ею подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту - Индивидуальные условия), согласно которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме 475 018 руб. 21 коп. на срок 2561 день - до 01 ноября 2021 года (включительно) под 36% годовых для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №№, 103814605, 103814645, 108523853, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами (количество платежей - 84) 1 числа каждого месяца с декабря 2014 года по ноябрь 2021 года в размере 15 550 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 275 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 от 28.10.2014 и Индивидуальных условий, подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей по кредитному договору №.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п. 2.1 - 2.3 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 475 018 руб. 21 коп. зачислены на счёт ФИО1 №, открытый ей в рамках договора, откуда 01 ноября 2014 года в безналичном порядке перечислены четырьмя суммами (71 006 руб. 93 коп., 152 423 руб. 77 коп., 101 394 руб. 56 коп., 150 192 руб. 95 коп.) на счета, указанные в Заявлении заёмщика от 28 октября 2014 года, по реструктуризированным кредитным договорам №№, 142219128, 153717065, 69306552, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с 28.10.2014 по 15.04.2019 и ответчиком не оспаривалось.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца с декабря 2014 года по ноябрь 2021 года в размере 15 550 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 275 руб. 48 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом в период с декабря 2014 года по март 2015 года платежи производились регулярно, однако часто в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа и образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) при возникновении пропущенного платежа заемщик обязался уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, произведенный впервые, в размере 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовыхна сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

01 августа 2015 года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 01 сентября 2015 года обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 в общем размере 468 814 руб. 01 коп.

В январе 2018 года ответчик возобновила уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в период с января 2018 года по май 2019 года производила платежи в сумме от 2 800 руб. до 6 000 руб., которые направлялись Банком в счёт погашения задолженности по процентам. Всего за указанный период ФИО1 внесено в счёт погашения задолженности 56 100 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 535 106 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 468 814 руб. 01 коп., проценты по кредиту - 28 288 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка - 38 004 руб. 62 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 28 октября 2014 года, и по состоянию на 28 мая 2019 года у нее перед истцом существует задолженность в указанном выше размере.

Доводы ответчика о том, что ею был подписан новый график платежей по согласованию с сотрудником банка, таким образом произведена реструктуризация кредита путём рассрочки погашения задолженности, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный График оплаты, являющийся приложением к заявлению ФИО1 от 29.04.2019 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору ежемесячными платежами, подписан лишь ею и не имеет подписи уполномоченного лица Банка, тогда как все изменения и дополнения к кредитному договору в силу действующего законодательства должны быть согласованы и подписаны обеими сторонами договора.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания.

Так, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по Договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий) и составляет 38 004 руб. 62 коп. за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно (6 месяцев).

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 503 102 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 468 814 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 28 288 руб. 26 коп., неустойка за пропуск платежей по графику - 6 000 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 671 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2019.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с тем, что ответчик погасила часть задолженности после обращения истца в суд с иском, а также в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 503 102 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 руб. 07 коп., всего - 511 773 руб. 34 коп.

В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья