Решение № 2-2-89/2024 2-2-89/2024~М-2-81/2024 М-2-81/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2-89/2024

Дело № 2-2-89/2024

(УИД)73RS0015-02-2024-000114-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов,

установил :

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 59 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ФИО1, и Mazda Tribute государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем последней.

На время ДТП ответственность владельца автомобиля Mazda Tribute государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Автомобилю Mazda Tribute государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 были причинены механические повреждения.

ФИО5, по доверенности ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Mazda Tribute государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» рассчитало размер ущерба, причиненному вышеуказанному автомобилю. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 743267 руб., с учетом износа 386700 ру., стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 376200 руб., стоимость годных остатков – в размере 67571 руб. 39 коп.. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного, ущерб, причиненный автомобилю был определен по правилам полной гиб5ели исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 376200 руб. за минусом стоимости годных остатков 57571, руб. 39 коп. и составила 318628 руб. 61 коп.

Платежным поручением № от 09.12.2022 ПАО СК Росгосстрах осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 318628 руб. 61 коп..

Поскольку гражданская ответственность лиц, связанных с управлением транспортного средства ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

С учетом того, что срок действия диагностической карты на автомобиль ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № истек 23.01.2021, следовательно, на момент ДТП от 06.11.2022 она отсутствовала.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст.ст. 210, 1079, 1081 ГК РФ, в порядке регресса, ответчики обязаны солидарно возместить истцу ущерб в обозначенной выше сумме.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО7 в суд не явились по не известной причине, извещены заблаговременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор №, №) о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция от ФИО3 с отметкой об истекшем сроке хранения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 11.04.2022 по 10.04.2023, в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 59 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ФИО1, и Mazda Tribute государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем последней. Автомобилю Mazda Tribute государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 были причинены механические повреждения. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному, согласно которого водитель ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № ФИО2 признал свою вину в данном ДТП.(л.д. 9)

Ответственность владельца автомобиля Mazda Tribute государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

ФИО5, по доверенности ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Mazda Tribute государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» рассчитало размер ущерба, причиненному вышеуказанному автомобилю. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 743267 руб., с учетом износа 386700 руб., стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 376200 руб., стоимость годных остатков – в размере 67571 руб. 39 коп.. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного, ущерб, причиненный автомобилю был определен по правилам полной гиб5ели исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 376200 руб. за минусом стоимости годных остатков 57571, руб. 39 коп. и составила 318628 руб. 61 коп. (л.д. 15-38)

08.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае согласно которого было принято решение о выплате страхователю размера ущерба в сумме 318628 руб. 61 коп. (л.д. 39)

Платежным поручением № от 09.12.2022 ПАО СК Росгосстрах осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 318628 руб. 61 коп. (л.д. 40).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», последним на основании платежного требования № от 20.01.2023 была перечислена сумма страховой выплаты в размере 318628 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.(л.д. 43)

С учетом того, что срок действия диагностической карты на автомобиль ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер № истек 23.01.2021, следовательно, на момент ДТП от 06.11.2022 она отсутствовала.(л.д. 44-46)

В соответствии с п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

По смыслу закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая.

Согласно заявления на заключение договора ОСАГО автомобиль ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер №, 1983 года выпуска относится к категории «С» и «СЕ» имеет разрешенную максимальную массу 7850 кг.(л.д. 42)

Грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой свыше 3,5т: прицепы и полуприцепы с разрешенной массой свыше 3,5 т. должны проходить технический осмотр ежегодно если с года изготовления ТС прошло не более 5 лет и каждые шесть месяцев если с года изготовления прошло более пяти лет.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе сайта ЕПИСТО, установлено, что диагностическая карта на автомобиль ГАЗ 6601 государственный регистрационный номер №, 1983 года в последний раз была выдана 24.01.2020, срок действия которой на момент ДТП истек.(л.д. 44-46)

Следовательно, истец имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества., если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Принимая во внимание, что причиненный ущерб разграничить между ответчиками не представляется возможным, с учетом п. 2 ст. 1080 ГК РФ в интересах истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в сумме 318628 руб. 61 коп., причиненного в результате ДТП в порядке регресса на ответчиков в равных долях.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Никаких возражений по поводу заявленных требований от ответчиков в суд не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6386 руб. 29 коп. также в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 159314 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3193 руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ОГРН <***>, ИНН <***> в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 159314 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3193 руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Решение в окончательном форме вынесено 22 мая 2024 года