Решение № 2А-1082/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1082/2018

Дело № 2а-1082/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости в виде нежилого помещения, возложении обязанности по погашению регистрационной записи, признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, с участием заинтересованного лица ООО «ПрестижЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным договором долевого участия многоквартирного дома от 19.12.2011 года с изменениями от 13.03.2012 года, 12.12.2012 года застройщик ООО «ПрестижЪ» приняло на себя обязательство передать истцам встроенное нежилое помещение общей площадью 31,32 кв.м., строительный номер 6 по адресу: <адрес > (после ввода в эксплуатацию <адрес >). Однако, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении ООО «ПрестижЪ» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на указанное выше нежилое помещение.

Административными истцами, данный судебный акт был представлен на государственную регистрацию права, однако 07.03.2018 года ими получен отказ, мотивированный тем, что решением суда признано за ними право собственности на нежилое помещение, расположенное в незавершенном строительством многоквартирном доме, что исключает право собственности на данное помещение, поскольку указанный в судебном акте объект прекратил свое существование с вводом его в эксплуатацию. Кроме того, за период с момента вынесения судебного акта и до подачи заявления о регистрации, ООО «ПрестижЪ» зарегистрировало право собственности на спорное помещение. До этого, в сообщении от 21.04.2017 года, регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на это помещение в связи с наличием процедуры банкротства и включением данного имущества в конкурсную массу. Таким образом, административный ответчик дважды, при наличии судебного акта отказывал истцам в регистрации права собственности.

Таким образом, дважды, при наличии судебного акта, истцам было незаконно отказано в регистрации права собственности, а регистрация права собственности на спорное помещение за ООО «ПрестижЪ» является безосновательной, так как спорное помещение не включено в конкурсную массу должника, судебный акт был вынесен вне рамок процедуры банкротства, до ее возбуждения, нежилое помещение не включалось в реестр, а само помещение никогда не составляло имущественную массу должника, что исключало возможность застройщика распоряжаться данным нежилым помещением и решать его судьбу, в том числе путем регистрации на него права собственности вопреки вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по результатам судебного разбирательства, стороной которого являлся как застройщик, так и административные истцы.

Просят признать незаконной регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности ООО «ПрестижЪ» на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > кадастровый номер №

Обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ООО «ПрестижЪ» на указанное нежилое помещение. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > кадастровый номер №. Обязать зарегистрировать право общей долевой собственности за ней ФИО1, ФИО2 на указанный объект недвижимости. Взыскать с административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом заинтересованное лицо ООО «ПрестижЪ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, не явился.

Выслушав пояснения, участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в реакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (часть 2). В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Судом установлено, что 19.12.2011 года между участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 и застройщиком ООО «ПрестижЪ» был заключен договор № I/6 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства встроенное нежилое помещение не позднее 20.02.2012 года, находящееся в доме во 2-й секции (шесть этажей) в цокольном этаже, строительный номер 6 в/н, общей проектной площадью 31,32 кв.м.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: 291-квартирный, 14-секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес > соответствующую ? доли за каждым встроенного нежилого помещения (офисного) со строительным номером 6 в/н, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного во 2 секции в цокольном этаже данного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.09.2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО4 без удовлетворения.

Как видно из указанных выше судебных актов, ФИО1, ФИО2 совместно с другими участниками долевого строительства, которые также приобрели в строящемся доме квартиры и нежилые помещения, обратились с иском о признании права собственности на нежилое помещение ввиду нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству дома и передаче им согласованного объекта, после неоднократного изменения дополнительными соглашениями к договору сроков строительства и передачи помещения в собственность административным истцам.

Кроме того, данными судебными актами установлено, что дело N А21-10099/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрестижЪ» было возбуждено определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 года, то есть после обращения истцов в суд с иском о признании права собственности; определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО «ПрестижЪ» правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика», временным управляющим утвержден ФИО3; определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 года введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Согласно материалам дела застройщиком ООО «ПрестижЪ» 31.07.2015 года получено разрешение на ввод 291-квартирного жилого дома в эксплуатацию.

Основанием для удовлетворения судом гражданского иска, в том числе и исковых требований ФИО1, ФИО2 явилось исполнение участниками долевого строительства обязательств по оплате приобретаемых площадей в полном объеме, фактического завершения строительства дома, а также длительное неисполнение застройщиком своих обязательств перед ними и без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.

25.03.2016 года между ООО «ПрестижЪ» в лице внешнего управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Калининградской области, и ФИО1, ФИО2 был подписан передаточный акт объекта долевого строительства: офис № 6 (строительный номер 6 в/н) во 2-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 31,3 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м., основной площадью 25,7 кв.м., по адресу: <адрес >

Из материалов дела следует, что с заявлениями о государственной регистрации права на спорное помещение ФИО1, ФИО2 обращались в Управление Росреестра по Калининградской области 21.04.2017 года, а затем 07.03.2018 года. В обоих случаях государственная регистрация сначала приостанавливалась, а затем государственными регистраторами сообщалось об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2017 года ФИО1, ФИО2 сообщалось о приостановлении действий по регистрации права собственности до 07.03.2018 года, в связи с тем, что в ЕГРН имеется регистрационная запись о праве собственности на введенный в эксплуатацию заявленный объект права за иным лицом. Кроме того, в представленном решении суда о признании права собственности на недостроенный объект и помещение со строительным номером 6 в/н невозможно установить права заявителя на заявленный на регистрацию права собственности объект (нежилое помещение VI).

07.03.2018 года ФИО1, ФИО2 отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 29,1 кв.м., расположенный по ул. <адрес >.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 13.12.2017 года правообладателем нежилого помещения с № площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > является ООО «ПрестижЪ» с 09.10.2017 года.

ФИО1, ФИО2, обращаясь в Управление Росреестра по Калининградской области за регистрацией права собственности на спорное помещение, в качестве основания возникновения права собственности представили вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.04.2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отказ Управления Росреестра по Калининградской области, выраженный в сообщениях № 39/001/065/2017-7664 от 07.03.2018 года нарушает не только права административных истцов, но и принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку между ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «ПрестижЪ» ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, и которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, а состоявшимся решением суда о признании права долевой собственности истцов на нежилое помещение, была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба по спору, в котором участвовали как сам ООО «ПрестижЪ», так и Управление Росреестра по Калининградской области.

В силу закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, которые не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основано вступившее в законную силу судебное решение.

Совокупность установленных по административному делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для регистрации 09.10.2017 года права собственности ООО «ПрестижЪ» на объект недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер №, не имелось, поскольку признание права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства за ФИО1, ФИО2 до возбуждения процедуры банкротства фактически исключало признание права собственности на этот же объект за застройщиком-должником. В данном случае, ООО «ПрестижЪ», являясь участником процесса по вышеуказанному гражданскому делу распорядилось имуществом, которое не подлежало включению в его имущественную массу, а Управление Росреестра по Калининградской области, достоверно обладая данными о наличии вступившего в законную силу судебного акта от 21.04.2014 года, являясь как участником судебного процесса, так и регистрирующим органом, который 21.04.2017 года отказал ФИО1, ФИО2 в государственной регистрации права на нежилое помещение по мотивам необходимости включения нежилого помещения в конкурсную массу в соответствии со ст. 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве),необоснованно осуществило регистрацию права собственности в разрез с судебным актом в отношении нежилого помещения за ООО «ПрестижЪ».

В такой ситуации, регистрация права за ООО «ПрестижЪ» является незаконной, а соответственно на Управление Росреестра по Калининградской области суд возлагает обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ» на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > помещении № VI, кадастровый номер №

Соответственно, отказ Управления Росреестра по Калининградской области, выраженный в сообщении № 39/001/065/2017-7664 от 07.03.2018 года, в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию незаконным, а на административного ответчика Управление Росреестра по Калининградской области подлежит возложению обязанность зарегистрировать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > кадастровый номер №

Применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию 09.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ» на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ» на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер №

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выраженный в сообщении № 39/001/065/2017-7664 от 07.03.2018 года в государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность зарегистрировать за ФИО1, ФИО2 по ? доле за каждым право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, кадастровый номер №

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФИО1, ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.