Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-346/2017

№ 2-346/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 21 декабря 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии:

ответчика ФИО2

у с т а н о в и л :

<дата> между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 544152 руб. 74 коп. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев для покупки транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный №

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ФИО2 автомобиля.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 609745 руб. 01 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15297 руб. 45 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик иск признал частично. Он пояснил, что не желал брать кредит на покупку автомобиля в указанном в иске размере, ему предоставили недостоверную информацию о стоимости автомобиля, о сумме кредита и о процентах по кредиту. Пояснил, что у него нет денежных средств на погашение кредита и не возражал, что бы в целях погашения кредита было обращено взыскание на приобретенный им автомобиль, согласившись с его залоговой стоимостью 512000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

На основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата>, и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, истец предоставил ответчику кредит в сумме 544152 руб. 74 коп., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев для покупки транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил Банку обеспечение в виде залога приобретаемого за кредитные средства транспортного средства.

По условиям п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, 31 числа каждого месяца в сумме 14077 руб. 85 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть форма договора залога, предусмотренная ст.339 ГК РФ, соблюдена.

Банк направил уведомление о возникновении залога для включения сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный № в реестр залога движимого имущества.

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи автотранспортного средства от <дата> и паспортом транспортного средства № от <дата>, где содержится запись о собственнике.

В заявлении о представлении потребительского кредита ФИО2 просил перечислить кредит в счет оплаты за приобретаемый автомобиль и в счет оплаты за включение в Программу добровольной страховой и финансовой защиты. Ответчик признал факт оплаты Банком приобретенного им автомобиля и страховой премии за счет кредитных средств. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской Банка по счету ФИО2

Как следует из выписки по счету ФИО2, и что подтвердил ответчик, в счет погашения кредита он произвел только 3 платежа: 2 платежа в <дата> и один платеж в <дата>., в связи с чем суммы задолженности выносились на просрочку.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 609745 руб. 01 коп., в том числе: 526991 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 43648 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 1123 руб. 86 коп. – текущие проценты по просроченному кредиту, 36805 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору, 1175 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет суд признает правильным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что ему предоставили недостоверную информацию о стоимости автомобиля, о сумме кредита и о процентах по кредиту опровергаются его подписями в договоре купли-продажи, заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях кредитного договора, где указанная информация содержится в полном объеме. Ответчик признал, что подписи в указанных документах принадлежат ему. Нежелание ответчика до заключения договора внимательно ознакомиться с его условиями не указывает на недобросовестное поведение Банка.

По этим основаниям требования Банка о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный №.

Согласно ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита установлена залоговая стоимость заложенного имущества в сумме 512000 руб., с которой стороны согласились.

Поскольку ФИО2 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, размер его задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей составляет более трех месяцев, то условия обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ Банком соблюдены, и в силу ст. 349 ГК РФ требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15297 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 609745 рублей 01 копейка по состоянию на <дата>, из которых: 526991 руб. 65 коп. – просроченная ссуда, 43648 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 1123 руб. 86 коп. – текущие проценты по просроченному кредиту, 36805 руб. 95 коп. – неустойка по ссудному договору, 1175 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от <дата> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 512000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 15297 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Председательствующий: Головчанов О. Н.